易中天提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
人性問題，是告子提出來的。[8]
告子的態度很明朗，觀點也很鮮明：一、人性是存在的，也是天生的，它就是人的天性；二、人的天性就是飲食男女，即自然屬性，叫“食、色，性也”；三、作為自然屬性或人的天性，人性無善惡。[9]
對此，孟子不能同意。
於是，辯論在告子和孟子之間展開。
告子說：天生的就叫作性。
孟子反問：天生就叫性，好比白就叫白，是嗎？
告子說：正是。
孟子又問：因此，白羽的白就是白雪的白，白雪的白就是白玉的白，是嗎？
告子又說：正是。
孟子再問：那麼，狗性就是牛性，牛性就是人性嗎？
告子怎麼回答？
不知道。
從《墨子》開始，諸子講述的辯論案，都是以對方無話可說告終。像《論語》那樣如實記錄的，罕見。
不過，孟子的意思卻很清楚。
第一，不要抽象地談性質。抽象地談，羽毛、雪花和玉石，沒有區別，都是白的。由此及彼，則白羽、白雪、白玉，跟白馬、白羊、白狗，也沒什麼區別，也都是白的。那麼請問，這樣的性質，有意義嗎？
第二，也不要談什麼“人的天性”。論天性，人與動物根本就沒有區別。比如吃東西和生孩子，動物也會，也想，也能做，還不差。如果把這看作“人性”，豈非“犬之性猶牛之性，牛之性猶人之性”？
所以，要麼別談人之性，要談就談社會性。
那麼，人的社會性，有善惡嗎？
孟子認為有，告子認為沒有。
告子說，天生的人性就像水，東邊開了口子就往東流，西邊開了口子就往西流，哪有什麼善惡之分？
聽起來，這很有道理。
於是孟子接過了話頭。
孟子說，沒錯，水的流動，確實無所謂是向東還是向西。但，難道也不分上下？要分的吧！水尚且要分上下，人難道就不分善惡？也要分吧！
怎麼分？
水性向下，人性向善。
這同樣聽起來很有道理。的確，所有的水，都是往低處流的。因此，所有的人，也就都要往高處走。水，有往高處流的嗎？沒有。那麼，人也沒有不向善的。
呵呵，有問題嗎？
有。
先請問：照此說來，人性本善嗎？
![被渣的老實人是萬人迷[快穿]](https://www.kyks.tw/static/kyks/nocover.jpg)