第75章 孝至卷(11) (第2/6頁)
【漢】楊雄提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
之款也。”案：李注“款”字系“難”字之訛，宋嘉佑本正作“難”。
有李仲元者，人也。
案：李仲元見華陽國志，名弘，成都人，志載其事甚詳。又三國志蜀秦宓傳載宓與王商書論嚴君平、李弘立祠事，即其人也。又下文“不屈其意”，華陽國志引“意”作“志”。
或問“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎！”（孝至。）案：文選曹子建求自試表李注引此文，“泰”作“太”，“乎”作“也”。此係故本。“也”與“邪”同，後人不達其義，改“也”為“乎”。文選注引李注有“天下太和”四字，今挩。
附錄二劉師培法言補釋仲尼駕說者也，不在茲儒乎？（學行篇。）李注云：“駕，傳也。”案：駕說猶淮南子所謂騰詞。淮南繆稱訓雲：“子產騰辭。”高注云：“騰，傳也。”而說文亦說騰為傳。騰、駕二字義同。
羿、逢蒙分其弓。（同上。）俞氏樾曰：“分讀為焚。”案：俞說非。說文訓分為別，引伸之則為離析之義。莊子漁父篇：“遠哉！其分於道也。”司馬彪注云：“分，離也。”素問五常政大篇雲：“分潰癰腫。”王砅注云：“分，裂也。”則羿、逢蒙分其弓猶言裂其弓耳，不必改“分”為“焚”也。
有教立道，無心仲尼；有學術業，無心顏淵。或曰：“立道，仲尼不可為思矣。術業，顏淵不可為力矣。”曰：“未之思也，孰御焉？”（同上。）音義雲：“天覆本‘無心’並作‘無止’。”俞氏樾從之，謂：“立道不止，則為仲尼；述業不止，則為顏淵也。”（俞讀“術”為“述”，是也。）案：“無心”當作“無止”，是也。而俞氏所解則非。無止仲尼，猶言有教立道者不獨仲尼也；無止顏淵，猶言有學術業者不獨顏淵也。“無止”與“豈惟”同，故或人以為難，謂“立道仲尼，不可為思；術業顏淵，不可為力。”其意無非謂聖賢不可躋及耳。揚子答之，則“學未之思也，孰御焉”，“孰御”上疑脫一“思”字，言果其能思，雖欲為仲尼，無御之者。所以申明上文“無止仲尼”之語，言欲為仲尼，只在能為。非仲尼之後無仲尼也。
或曰：“賦可以諷乎？”曰：“諷乎？諷則已，不已，吾恐不免於勸也。”（吾子篇。）案：“勸”字不可解，當讀為“倦”。古“卷”字作“倦”，（漢書嚴助傳：“士卒罷倦。”即罷倦也。）卷、雚古通。莊子天運篇雲：“淫樂而勸。”“勸”即“倦”字。此文亦然。禮記樂記雲：“吾端冕而聽古樂，則惟恐臥；聽鄭、衛之音，則不知倦。”即此文“倦”字之
