第54章 淵騫卷(6) (第5/6頁)
【漢】楊雄提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
榛蕪不休，疑是後人闌入，非史本文也。”榮謂史遷雜採百家，本多牴牾。子貢傳之有此語，蓋六國時盛傳之說，史遷因而收之，不必非史本文。至法言此文，乃或人據史記設難之辭，子云但謂“亂而不解，子貢恥諸”，則即本論語“使於四方，不辱君命”為義，非遂信史記所載為真也。注“於義高”。按：世德堂本作“其義高”。（一）“相”下原有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。（二）“西”字原本作“東”，涉上文“東說齊宣王”而訛，今據史記本傳改。
或曰：“儀、秦其才矣乎？跡不蹈已。”〔注〕儀不跡秦。蘇秦佩六國相印以抑強秦，張儀入秦而復其衡，後破山東。曰：“昔在任人，帝曰難之，亦才矣。〔注〕任，佞。才乎才，非吾徒之才也。”〔疏〕“儀、秦其才矣乎？跡不蹈已”者，治平本作“跡”，而註文“儀不跡秦”作“跡”，今改一律。說文：“蹈，踐也。”論語云：“不踐跡。”按：謂儀、秦之才，敻絕一時，後有作者，不能更踐其跡。“昔在任人，帝曰難之，亦才矣”者，音義：“任，音壬；難之，乃旦切。”司馬雲：“宋、吳本作‘昔在任人，帝而難之，不以才矣’。難讀如字。佞者，口才也。舜謂知人安民，惟帝其難之；能哲而惠，何畏乎巧言令色孔壬。楊子言驩兜之徒能以巧言惑聖人，其才亦不在人下矣。”按：溫公說是也。皋陶謨之“知人，惟帝其難之”，即堯典之“難任人”，偽傳訓堯典之“難”為拒，而以皋陶謨之“難”為如字。釋文因於堯典“難”字音乃旦反，於皋陶謨無音，此妄生區別，非古義也。此文“昔在任人，帝曰難之”，明以堯典之“難任人”與皋陶謨之“帝其難之”為一事。難之為言，憚也。說文：“憚，忌難也。一曰難也。”蓋不易謂之難，知其不易而戒慎恐懼以臨之，亦謂之難。問神雲：“大聖之與大佞，難也。”即任人難知之謂。此引書以明才之不盡可貴，謂佞人之為佞，雖聰明如堯猶難於別之其才為何如。儀、秦之才，亦佞人而已，何足算哉！“才乎才，非吾徒之才也”者，司馬雲：“口才，君子所不貴。”按：自“或問淵、騫之徒”至此，皆論先秦之事。自“美行園公”云云以下，則論漢事也。注“儀不跡秦”。錢本“跡”作“跡”，今依治平本。世德堂本無此語。按：弘範解此謂儀、秦不相蹈襲，秦言縱，而儀言橫也。吳雲：“儀、秦雖同術，秦則務縱橫，儀則務解之，二人之跡，各不相蹈。”即李義之引伸，惟當雲“秦則務縱”，衍“橫”字耳。然二人不相蹈襲，不必即為才。或人以為儀、秦之行事非後人所能企及，故謂之才。
