第七章 反對無效 (第1/2頁)
姜芮書秦聿趙思語張雅婷提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
“下面的問題，你只要回答‘是’或‘不是’。”他先詢問的是一號證人，“今年4月17日13點30分左右，你與證人劉敏學、張曉經過我當事人的辦公室，是或不是？”
一號證人雖然不理解他為什麼要問這麼顯而易見的問題，還是毫不猶豫答道：“是。”
“你們三人在經過我當事人的辦公室的時候，看到原告衝出我當事人的辦公室，是或不是？”
“是。”
“隨後我當事人緊跟著跑出來，是或不是？”
“是。”
“原告反抗我當事人，是或不是？”
“是。”
“原告衣衫凌亂，是或不是？”
“是。”
“是我當事人拉扯導致，是或不是？”
“是。”
“原告內衣帶解開，你親眼看到是我當事人解開的，是或不是？”
證人頓了頓，“雖然我沒有親眼看到……”
“你只要回答是或不是。”秦聿打斷他。
證人沉默了幾秒，搖了搖頭：“不是。”
“當時我當事人正在對原告進行猥褻，是或不是？”
證人又頓了頓，最終搖頭：“不是。”
“這麼說——”秦聿看著證人，“你只看到了我當事人拉扯原告，並沒有看到我當事人猥褻原告，是或不是？”
“反對！”原告律師突然出聲打斷，“被告律師妄圖改變證人已確定的證詞！”
“只是詢問事實。”秦聿道。
秦聿的確只是在詢問事實，但是這個事實不包含對被告性騷擾的推斷，哪怕被告的行為看起來很有意圖，原告方可以推測質疑並證實，但也不能否認秦聿所問的是事實。姜芮書很快給出決斷，“反對無效，證人如實回答被告律師的問題。”
原告律師恨恨地閉上嘴。
證人不是很明白秦聿問這個問題的用意是什麼，看起來毫無意義，監控影片已經將經過拍得很清楚，但他隱約感覺到如實回答會對被告有利，猶豫片刻，最終還是如實回答：“是。”
隨後秦聿又用相同的問題詢問了其他兩個證人，得到一模一樣的回答。
但即使證人們沒有看到被告猥褻原告，監控影片裡也沒有猥褻的畫面，卻並不能推翻被告性騷擾的指控。姜芮書分配了舉證職責，被告也需要舉證，證明自己沒有性騷擾，否則他無法清白結案。
而直到此時，被告沒有提交
