第三十五章貴金屬和匯兌率 (第7/22頁)
馬克思提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
是金的流出所產生的影響，不需要作進一步的說明。這樣的破壞越是發生在生產正全力進行的時期，影響就越大。
其次，我們也把金屬貯藏作為銀行券兌現保證和作為整個信用制度樞紐的職能撇開不說。中央銀行是信用制度的樞紐。而金屬準備又是銀行的樞紐。【紐馬奇銀行法，1857年：第1364號“英格蘭銀行的金屬準備，實際上……是中央準備金或中央金屬貯藏，國家的全部營業都是在這個基礎上進行的。可以說，它是國家全部營業的樞紐；國內所有其他銀行，都把英格蘭銀行看作中央的貯藏庫或它們取得硬幣準備的蓄水池；外匯率總是恰好對這個貯藏庫和蓄水池發生影響。”】我在第一卷第三章論述支付手段時已經指出，信用主義轉變為貨幣主義是必然的現象。圖克和勞埃德—奧維爾斯頓都承認，必須讓現實財富作出最大的犧牲，以便在危機時期維持住這個金屬的基礎。爭論的中心不過是數量多一些或少一些的問題，以及怎樣更合理地對待不可避免的現象的問題。【“因此，實際上，圖克和勞埃德兩人都主張用提高利息率，減少資本貸放，及早限制信用的辦法，來消除對金的過度需求。不過勞埃德憑他的幻想，作出了煩瑣的甚至危險的{法律}限制和規定。”《經濟學家》1847年[12月11日]第1418頁】一定的、和總生產相比為數很小的金屬量，竟被認為是制度的樞紐。因此，即使把金屬在危機時期作為樞紐的這種特性的驚人例證撇開不說，這裡也產生了美妙的理論上的二元論。當啟蒙經濟學專門考察“資本”時，它是極為輕視金和銀的，把它們看作是資本的事實上最無關緊要和最無用處的形式。一當討論到銀行制度，一切就倒轉過來了，金和銀成了真正的資本；為了維持這個資本，必須犧牲所有其他形式的資本和勞動。但是，金和銀同別的財富形式的區別何在呢?不在於價值量因為價值量是由其中物化的勞動量決定的，而在於它們是財富的&b&社會性質的獨立體現和表現。{社會的財富，只是作為私有者個人的財富存在的。它之所以表現為社會的財富，只是因為這些個人為了滿足自己的需要，而互相交換不同質的使用價值。在資本主義生產中，他們只有用貨幣作媒介，才能做到這點。所以，只是由於用貨幣作媒介，個人的財富才實現為社會的財富。這個財富的社會性質，就體現在貨幣這個東西上。——弗·恩·}因此，財富的這個社會存在，就表現為彼岸的東西，表現為社會財富的現實要素之旁和之外的東西，物品，商品。只要生產在進行，這一點就會被人忘記。同樣作為財富的
