易中天提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
嘉，郭嘉表示不能殺劉備。《傅子》的說法則是，郭嘉主動去找曹操，說：“備終不為人下，其謀未可測也。古人有言，一日縱敵，數世之患。宜早為之所。”但當時曹操“奉天子以號令天下，方招懷英雄以明大信”，就沒有聽郭嘉的。等到劉備公開背叛曹操時，曹操便“恨不用嘉之言”。因此周澤雄先生認為，郭嘉的意見是軟禁。
[31]見《三國志·武帝紀》。
[32]見《三國志》之《董昭傳》和《程昱傳》。
[33]見《三國志·呂布傳》裴松之注引《英雄記》、《後漢書·呂布傳》、《後漢書·孔融傳》、《三國志·太史慈傳》。
[34]劉備的五易其主是：公孫瓚、呂布、曹操、袁紹、劉表。
[35]見《三國志·先主傳》。《三國演義》移花接木，讓曹操稱袁術“冢中枯骨”，是不確的。如果袁術已是“冢中枯骨”，又何必說“吾早晚必擒之”？請參看陳邇冬《閒話三分》、拙著《品三國》。
[36]見《三國志·先主傳》，原文為：“先主未出時，獻帝舅（岳父）車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。先主未發。是時曹公從容謂先主曰：‘今天下英雄，唯使君與操耳！本初之徒，不足數也。’先主方食，失匕箸。遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀。會見使，未發。事覺，承等皆伏誅。”裴松之注引《華陽國志》說：“於時正當雷震，備因謂操曰：聖人云‘迅雷風烈必變’，良有以也。一震之威，乃可至於此也！”《三國演義》的“青梅煮酒論英雄”，即據此改編。
[37]陳邇冬先生《閒話三分》說，如果劉備、董承他們“立券書名”是實，而且曹操徵劉備就因“衣帶詔”一案而起，那麼，曹操在俘虜了劉備的老婆、孩子和關羽以後，就不會那麼客氣了，也不會由著關羽帶著嫂子和侄子一走了之了。因此陳先生認為，就連這個“衣帶詔”，是不是董承或董承父女偽造，也很難說。呂思勉先生的《三國史話》則說：“董承本來是牛輔的餘孽，哪裡是什麼公忠體國的人？”“就是要除曹操，如何會討託董承呢？這話怕靠不住罷？”請參看拙著《品三國》。
[38]見《三國志·武帝紀》。
[39]見《三國志·先主傳》裴松之注引《魏書》。
[40]見《三國志·先主傳》。
[41]袁紹的討曹檄文見《後漢書·袁紹傳》。
