尚小明提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
受審時，曾試圖否認這一事實，稱：
“川密電本”我處留存一本，“應密電本”則不在我處。我凡遇“川密”之電，我可當場翻譯。惟“應密”我處並無電本，故收到後即行加封，轉送趙之寓所。[157]
1918年在京師高等審判廳受審時，洪述祖又稱趙秉鈞實際上並未將密碼電本交他，“‘應密電本’仍存趙之皮篋內，跟隨人走”，[158]試圖將後來他利用“應密電本”與應夔丞策劃殺宋之事轉嫁到已死數年的趙秉鈞身上。然而，洪述祖所言不過詭辯而已，正如法庭判決書所言，趙秉鈞如若未將“應密電本”交與洪，則洪述祖在2月22日函中就應當告訴應夔丞“趙秉鈞‘擬將應密電本交來’，惟原函明明謂‘已將應密電本交來’，其為業經取得，無可置辯”。[159]還有，趙秉鈞如果未將“應密電本”交洪，何以應夔丞後來給洪所發“應密”電報會有“乞轉呈”字樣？[160]而且在宋教仁被刺前一天，洪述祖還曾用“應密”發電給應夔丞，指示“事速進行”。[161]另據《民立報》駐京記者調查，“洪歸京後（指洪述祖1月底赴上海調查歡迎國會團真相後返京——引者），與應往來密電甚多，皆用‘應密’二字冠首。洪以不到部也，部中得電輒送其家，當時同事等引以為奇，而未動他疑，事後始明其故”。[162]另外，前引張國淦所記國務院“電務處人言，以後亦未接有上海特別密電”，也與洪述祖2月22日致應函恰好可以相互印證，證明2月22日以後，趙秉鈞或程經世確已不再掌握“應密電本”，應夔丞有電也不再“直寄國務院”。
但前述兩種收授“應密電本”的說法，內涵卻有很大差別。倘若洪述祖所言為真，也就是趙秉鈞因擔心程經世“不機密”而主動把“應密電本”交與洪述祖“一手經理”，那麼，即便2月22日以後趙秉鈞不再掌握“應密電本”，他仍有與洪述祖合謀殺宋嫌疑。倘若趙秉鈞所言為真，即“應密電本”為洪所借去而未歸還，則2月22日以後“應密”電所涉殺宋等事就與趙無關，除非洪述祖主動呈報。因此，兩種說法究竟哪種是真，還須加以辨析。
應夔丞是江蘇駐滬巡查長，其職責“專在稽查匪情”，[163]屬於內務部管轄範圍。由前述1月14日趙秉鈞函送應夔丞密電本的情形可知，趙秉鈞對於內務部秘書洪述祖並不信任，因此才要求應夔丞“以後有電直寄國務院趙”，由國務院秘書程經世譯呈或親自譯電，以免洪述祖藉機招搖，同時也說明趙秉鈞對程經世是信任的。甚至有人稱，程經世
