雜誌提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
遮擋，只有一排開闊平坦的水泥壩圍住瓦屋。
田埂還連線著別的人家，因而不斷有農婦揹著背篼、提著鋤頭從鏡頭底下走過。
足足半分鐘，這幅景象持續不變。
過了會，人影散亂，開始有談話聲躥出來——是我爸媽出門來接我和趙苗往屋內走。
又過了一分鐘，畫面才快進到我與趙苗在院子裡交談。
「你之前借我那筆錢，我又不是不還……」
「……」
「可你是我姐姐啊，你幫我不是天經地義的嗎？」
影片播放完畢，趙苗的臉比地裡的青瓜還綠。
畢竟她太忙於應付媒體，估計沒把庭前的證據交換放在心上。
我方律師沉聲發言：
「我方提供這一證據，是想借此證明：被告對曾向原告借款九萬元的事實予以承認。」
「請法庭注意，這一影片源自原被告家中看守田地的監控攝像頭，而不是屋內的攝像頭。也就是說，攝像頭日常的監視範圍就是公共場所，而不是私人領域。」
「既然是在公共場合發生的談話，影片也是攝像頭在正常工作狀態下拍攝的，那麼這一證據根本區別於盜攝得來的影片，具有完全的證明資格，也就不應當被排除適用。」
質證環節，對方律師果然堅持道：
「影片所載的談話內容侵犯了被告的隱私。」
我看著趙苗在對面漲紅了臉，手指緊緊交疊。
「非也。原告作為出借人，只是在向被告確認借款的用途。」
我方律師看了看我。
「此外，當事人也一致認為醫療手術作為借款事由，是相當正當的用途。」
因此即使洩露了談話內容，對隱私權的侵害性也並不重到足以排除證據的適用。
我衝趙苗眨了眨眼睛。
是吧，小妹？
輟學兩年之後，趙苗和男友同居並懷孕了。
那時候她才剛二十歲，怎麼勸也不肯回頭的。
後來那男的不想負責，偷偷溜去北方打工了。
趙苗不敢跟爸媽說，於是哭著給我打電話，說：「姐，只有你能幫我了。」<olstart="8"><li><li><ol>
走出審判庭的那一刻，我看見趙苗的臉色有些灰敗。
親屬之間的借貸糾紛，鬧上法庭的還是少數。
何況我在庭上一一陳述了趙苗是
