高陽提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
《清朝的皇帝》談到德宗、慈禧先後崩逝，即告結束，未談宣統的原因是：第一,宣統三年之中，溥儀本人無可談。談他是另一話題。詳近略遠，史家通則，拙作雖是閒談，亦期不悖史例，但那一來，就會大談民初人物，甚至還要談日本人與英國人莊士敦，跑野馬會跑得漫無邊際，不如就此打住。其次，清朝至光緒三十三年丁未政變，慶王、袁世凱與端方等相勾結，排去瞿鴻禨、岑春煊時，愛新覺羅皇朝可說已不可救藥。宣統三年不過此一皇朝的"彌留"狀態，無可談，亦不必談了。
談完了事實，少不得還要發點議論，猶如紀傳以後的論贊。茲請先一論清朝亡國的原因，也就是解釋何以丁未政變可以看出清朝已無可救藥。
這就要先談一談我自己摸索出來的研究歷史的兩個關鍵性的問題，一個是，歷史的重心在民生，亦就是歷史的重心在經濟；而經濟的重心在交通，這交通是廣義的，包括水利在內。凡有舟楫之利，易求灌溉之益，苟獲馳驛之便，何難平準之濟?任何時代的交通水利都能充分反映經濟情況，同時亦可看出軍事態勢的強弱、社會風俗的變遷。
另一個關鍵是，瞭解政治上的中心勢力，看支配政治的是知識分子、貴族、外戚、宦官，還是藩鎮。大致知識分子掌權，常為昇平盛世；藩鎮跋扈，則每成割據的局面，地方有幸有不幸；貴族干政，應視所結合的勢力為何，結合知識分子，便有清明之象，結合外戚或宦官，必致宮廷多故；最壞的是以閹人而操國柄，為蒼生之大不幸。
以清朝而言，創業時期自太祖至世祖，大致皆為貴族結合知識分子操持國事。至康熙朝則充分尊重知識分子，且無中外滿漢之畛域，故能成其媲美文景之治。雍正、乾隆、嘉慶亦然，但以在上者好尚、能力之不同，因而知識分子所能發生的作用亦有差異。
有清國勢之衰，肇端於乾隆末年，漸顯於嘉慶中期，而大著於道光一朝。嘉慶仁厚有餘，才智不足，以致雍乾兩朝久受抑制的貴族漸有干政的傾向。此種傾向至道光朝益見明顯，而致命傷則以宣宗資質愚下，近似崇禎，乃發生假知識分子與才足以濟其惡的小人相結，排斥正統知識分子的現象。
所謂假知識分子即假道學，此輩歷朝皆有，但康熙則敬遠之，雍正則驅使之，乾隆則狎侮之，至嘉慶朝雖漸見尊重，而不若道光之信任曹振鏞至其人既歿而猶不悟。但道光一朝，真正知識分子在政治上雖不甚得意，猶幸假知識分子只能"衡文唯遵功令，不取淹博才華之士
