馬克思提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
整個倫敦西頭，廟關的北部和南部，幾乎只屬於大約六個大地主，按異常高的地租出租，而在租約還沒有完全滿期的地方，也很快就要陸續滿期了。在王國的每個城市裡，或多或少都是這樣。然而，這種排他性和壟斷性的貪婪制度，甚至沒有就此止步。我國沿海城市的船塢裝置，幾乎全都由於這樣的掠奪過程，而落入大土地鯨吞者手中。”同上，第92、93頁
在這種情形下，很明顯，如果1861年英格蘭和威爾士的人口調查確定，總人口是20066224人，其中房產所有者是36032人，那末，把小房產所有者撇開，單算大房產所有者，房產所有者對房屋數目和人口數日的比例，就完全是另一個樣子了。
這個有關建築物所有權的例子是重要的，1．因為這個例子清楚地指出了真正的地租和投入土地的固定資本的利息它可能構成地租的追加部分的區別。建築物的利息，和農業上租地農場主投入土地的資本的利息一樣，在租約有效期間，屬於產業資本家即建築投機家或租地人，它本身和因利用土地而每年必須按一定期限支付的地租無關。2．因為這個例子指出了，別人投入土地的資本，最終怎樣和土地一起落入土地所有者手中，並且這種資本的利息最終也會使他的地租上漲。
有些著作家，例如凱里，一方面作為土地所有權的代言人，反對資產階級經濟學家的攻擊，一方面又竭力把包含各種對立的資本主義生產製度說成一種“協調”的制度，他們企圖把地租這種土地所有權的特有經濟表現，說成和利息一樣的東西。好象這樣一來，土地所有者和資本家之間的對立就消失了。在資本主義生產的初期曾採用過相反的方法。那時，在一般人的觀念中，土地所有權還被看作私有財產的原始的和受人尊重的形式，而資本的利息則被看作高利貸而受人指責。因此，達德利·諾思、洛克等人把資本利息說成一種類似地租的形式，這和杜爾哥由地租的存在推論出利息的正當性完全一樣。——這些較近代的著作家忘記了在這裡把以下的事實完全撇開不說：在純粹的狀態下，即沒有加進投入土地的資本的利息，地租還是可以存在，而且存在著，土地所有者用這個方法，不僅從不費他們分文的別人的資本獲得利息，而且還無償地得到別人的資本。土地所有權的正當性，和一定生產方式下的一切其他所有權形式的正當性一樣，要由生產方式本身具有的歷史的暫時的必然性來說明，因而也要由那些由此產生的生產關係和交換關係具有的歷史的暫時的必然性來說明。當然，象我們以後會看到的那樣，土
