【漢】楊雄提示您:看後求收藏(快眼看書www.kyks.tw),接著再看更方便。
勝事則賦,事、辭稱則經。”然則‘足言足容’,所謂事辭稱者,正申明君子事之為尚也。”按:舊注皆以此八字自為一章,不與上文連屬。俞讀容為用,以為即申明上文之語,於義為長,今從之。荀子禮論:“法禮、足禮,謂之有方之士。”楊倞注云:“足,謂無闕失。”然則“足言足容”謂觀其辭則無闕於言,驗之事則無闕於用,本末兼備,所以為德之文也。胡部郎雲:“此即中庸‘足以興’、‘足以容’之義。曰足言,而又曰足容,正以見事之為尚,而不專尚辭也。既明且哲,以保其身,德之藻為何如矣!”按:言足以興,默足以容,似不得雲“足言足容”,此說恐非也。注“聽聲者伉其動也”。按:治平本如此,當有誤。世德堂本作“聽聲者伉直也”,似為近之,而“聽聲”字終不可解。注“足言”至“之真”。按:弘範讀“足言足容”為論語“足恭”之“足”,故音義雲;“足言,將住切,又如字。下同。”即用論語“足恭”釋文也。彼孔注云:“足恭,便僻之貌也。”皇疏引謬協雲:“足恭者,以恭足於人意,而不合於禮度。斯皆適人之適,而曲媚於物也。”劉疏雲:“此讀足為將樹反,是也。”然則李意亦謂此足言足容者,是求足人意而不合禮度之言語、容色也。“夸毗”、“戚施”者,爾雅釋訓雲:“籧篨,口柔也。戚施,面柔也。夸毗,體柔也(一)。”邢昺疏引李巡雲:“籧篨,巧言好辭以饒人,是謂口柔。戚施,和言悅色以誘人,是謂面柔。屈己卑身,求得於人,曰體柔。”是足言當雲籧篨之辭。而云夸毗者,析言之,則籧篨、戚施、夸毗三者各有專指;通論之,則巧言亦得雲夸毗也。胡氏承珙毛詩後箋引援鶉堂筆記雲:“隋書何妥傳論當時改作之弊雲:‘莫不用其短見,便自誇毗,邀射名譽,厚相誣罔。’此則夸毗之義與毛、鄭不同。承珙按:法言吾子篇‘足言足容’注云:‘足言,夸毗之辭。’亦不用爾雅。是隋、唐間有此解,非古義也。”榮按:胡說殊泥。且弘範晉人,亦不得雲隋、唐間有此解也。藻飾之偽者,李既以足言足容為巧言令色,自不得不以德藻為貶辭,故以藻為藻飾,而訓為偽也。呂氏春秋知度雲:“情者不飾。”高注云:“飾,虛也。”虛、偽同義。司馬雲:“足言善詞令,足容盛威儀,有德則為文章,無德則為澆偽。”則以此為兼美惡二義,語近依違,似非楊旨。(一)原本“體”訛作“禮”,據下文邢昺疏引“李巡雲”改。