尚小明提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
如上節所言，在應夔丞提出以“六六二折”購買350萬元公債票後，洪述祖一方面以“債止六厘，恐折扣大，通不過”回覆應夔丞，另一方面又恐應夔丞因此對殺宋一事持消極態度，故緊接著在3月13日“川密”電中丟擲“燬宋酬勳位”以為誘餌，催促應夔丞“相度機宜，妥籌辦理”。此為宋案案情發展過程中一個關鍵之點，也是較難解釋之點。有人將此解釋為“洪犯造意殺宋之起點”，[171]但如前所述，洪述祖早在3月6日函中便明露殺意，因此這一解釋並不準確。當然，洪述祖本人始終不承認“燬宋”是要殺宋。1913年5月3日，他由青島發表通電，曾專就“燬”字進行解釋說：“‘燬人’二字系北京習慣語，人人通用，並無殺字意義在內，久居京中者無不知之，豈能借此附會周內。”[172]同月在接受青島德國法庭訊問時又說：“餘意不過系購買宋曾犯罪之證據，餘所用之‘燬’字，因系北京通用語，故用之，該字並無殺人之意在內，僅系毀人名譽。又普通燬壞之詞，即如衣裳燬了，即系燬壞之意。”[173]1918年在接受京師地方審判廳訊問時，洪述祖仍堅持謂：
“毀宋酬勳”之句，系與應夔丞同謀毀損宋教仁之名譽，以作其組閣之障礙，非欲將宋教仁殺死，且此“毀”字僅系“毀損”之“毀”，非“消燬”之“燬”。再，欲毀損伊之名譽者，亦非出我本心，實系趙總理授意。當際我為趙之寮屬，系含有一種服從之旨，且內有“酬勳”之語，更顯非我本旨。何也？際茲我僅為內務秘書，何能有酬以勳位之權？由此論斷，其語氣決非我之本心。[174]
今人也有贊同洪說者。如張永認為：“‘毀’字是指誹謗，並沒有殺害的意思……當時以北京話為官話，白話文也以北京話為基礎，此處‘毀’字即出於北京口語。查專門字典《北京話詞語》，‘毀’字有兩個意思，第一即‘敗壞他人名聲’，比如‘我們能捧人，也能毀人。’第二為‘使人受精神、經濟損失’，並沒有殺害的意思。”由此，他認為洪述祖的“這個自辯是可以成立的”。[175]網文作者蘆笛則說：“我已經在《“毀宋酬勳”考》中指出，其實那‘毀宋’的‘毀’字在文言中是‘毀謗’之意，指的是毀了宋的名聲，並非‘殺宋’。殺宋的建議是應而不是洪反覆提出的，洪在接到應的建議前許願‘毀宋酬勳’，其實是以此催要應某答應提供卻遲遲不寄去的宋的刑事犯罪證據，好在袁面前交差。”[176]思公對此予以應和，認為“言之有理”。[177]
需要指出的
