馬克思提示您:看後求收藏(快眼看書www.kyks.tw),接著再看更方便。
1%,借入的資本就會和自有的資本幾乎處於同等地位。”
圖克對這句話批評說:
“按這樣的利息率或更低的利息率借入的資本,會和自有的資本幾乎處於同等地位,這是一種非常奇怪的主張,如果不是出自一個如此智慧的並如此熟悉問題的各個細節的著作家之口,簡直不值得我們認真加以注意。難道他忽視了償還是借貸資本的前提,或把這一點看成是沒有多大意義的事?”圖克《對貨幣流通規律的研究》1844年倫敦第2版第80頁
如果利息=0,用借入資本經營的產業資本家就會和用自有資本經營的資本家處於同等地位。二者將取得相同的平均利潤;資本,不管是借入的還是自有的,只有在它生產利潤的時候,才發揮資本的作用。資本必須償還,這個條件在這個問題上不會引起任何變化。利息率越是接近於零,例如降低到1%,借入的資本就越是和自有的資本接近處於同等地位。貨幣資本要作為貨幣資本存在,它就必須不斷地再被貸出,並且要按現行的利息率,比如說1%,不斷地再被貸給同一個產業資本家和商業資本家階級。只要產業資本家和商業資本家執行資本家的職能,用借入資本經營的資本家和用自有資本經營的資本家之間的區別,就不過是一個需要支付利息,另一個不需要支付利息;一個把利潤p全部裝進腰包,另一個只得到p-z,即利潤減去利息;z越是接近於零,p-z就越是接近於p,這兩種資本就越是接近處於同等地位。一個必須償還資本,並重新借入資本;而另一個,只要他的資本要執行職能,就同樣必須不斷地重新把資本預付到生產過程中去,而不能在這個過程之外支配這個資本。此外,唯一剩下的不言而喻的區別是:一個是自己資本的所有者,另一個則不是。
現在產生的問題是:利潤分為純利潤和利息這種純粹量的分割,怎麼會轉變為質的分割?換句話說,只使用自有資本,不使用借入資本的資本家,怎麼也要把他的總利潤的一部分,歸入利息這個特殊的範疇,要特別把它作為利息來計算?從而進一步說,怎麼一切資本,不管是不是借入的,都要作為生息的資本,和作為生出純利潤的資本的自身區別開來?
我們知道,並不是利潤的每一個偶然的量的分割,都會照這樣轉變為質的分割。例如,一些產業資本家合股經營企業,然後在他們中間按照合法的契約來分配利潤;另一些資本家則不是合股,而是各自經營自己的企業。後者就用不著按兩個範疇計算他們的利潤,把其中一部分當作個人的利潤,把另一部分