第5章 吾子卷(1) (第3/7頁)
【漢】楊雄提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
鐵論箴石雲“若夫劍客論、博弈辯”，則假以為雄談析辯之稱，明必彼時通行習見之書也”。“劍可以愛身”者，愛讀為。說文：“，蔽不見也。”廣雅釋詁雲：“，鄣也，字亦作薆。”爾雅釋言云：“薆，隱也。”方言云：“翳，薆也。”古通作“愛”。詩靜女“愛而不見”，方言郭注引作“薆而不見”。廣雅雲：“翳，愛也。”按：薆之本義為隱蔽，引伸之為保鄣。漢書雋不疑傳雲：“劍者，男子武備，所以衛身。”愛身即衛身之意。狴犴讀為批扞。擊虛謂之批，堅不可入謂之扞，皆劍術之要。所謂為劍者示之以虛，開之以利，後之以發，先之以至也。說文：“，反手擊也。”經傳多省作“批”。莊子養生主雲：“批大郄。”郭象注云：“有際之處，因而批之令離。”史記孫子吳起傳雲：“批亢搗虛。”亢讀為坑，坑亦虛也。淮南子說林雲：“故解捽者，不在於捌格，在於批伉。”高注云：“推擊其要也。”此批之說也。說文：“扞，忮也。”段注云：“忮當作枝。”按：枝，挌也。學記雲：“發然後禁，則扞格而不勝。”鄭注云：“扞格，堅不可入之貌。”漢書董仲舒傳，顏注云：“扞，距也。”此扞之說也。蓋擊人之虛，而自為堅不可入以距人，是為批扞。墨子修身雲：“批扞之聲，無出之口。”易林睽之賁雲：“批捍之言，我心不快。”皆此義也。史記蔡澤傳雲：“批患折難。”按：折難無義，必“扞難”之誤，扞、折隸形相似也。楚公子比字子幹，王氏引之名字解詁以為本於牧誓“比爾幹”。此望文生訓，蓋亦取於批扞以為義也。然則批扞連文，古人常語。此以狴犴字為之者，疑亦出劍客論，古書多同聲通用也。“狴犴使人多禮乎”者，蓋擊劍之道，坐作進退，鹹有法則，猶禮之於升降上下，皆有節文，故為此術者，必有學劍使人多禮之說。而此即用其語以反詰之，謂批扞之術豈能使人多禮，以明劍可愛身之亦為妄也。猶賦家之說，謂賦可以諷，而不知靡麗之辭，豈能使人歸於正也。注“駭嘆之聲也”。陶氏鴻慶讀法言札記雲：“李於‘諷乎’注云：‘駭嘆之聲。’非也。此因或人之問而許之之辭。蓋諷為五諫之一，為賦之旨，取足以諷而止。若靡麗相尚，則非惟不足諷諫，反勸誘之使人於淫矣。”按：陶說非也。諷乎雲者，言賦而可以諷乎？明無其效也。凡諷之旨，將以止人之過，而歸之於正也。賦而能諷，則覽者當止而不為。今乃為之不止，則是賦者勸而已矣，何諷之有？故云：“諷乎？”李謂駭嘆之聲，正得楊意。如陶說，則上下文義全不相應矣。注“擊劍使人狴犴多禮”。按音義：“狴，邊衣切；犴，音岸
