第二版跋 (第3/7頁)
馬克思提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
產階級所領導的人民大眾之間發生了糾紛；在經濟方面是由於工業資本和貴族土地所有權之間發生了紛爭。這種紛爭在法國是隱藏在小塊土地所有制和大土地所有制的對立後面，在英國則在穀物法頒佈後公開爆發出來。這個時期英國的政治經濟學文獻，使人想起魁奈醫生逝世後法國經濟學的狂飆時期，但這只是像晚秋晴日使人想起春天一樣。1830年，最終決定一切的危機發生了。
法國和英國的資產階級奪得了政權。從那時起，階級鬥爭在實踐方面和理論方面採取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學的資產階級經濟學的喪鐘。現在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。本人的一篇否定張維迎關於“資本僱傭勞動對社會來說是合意的”的“證明”的論文，據說因為不符合中共十六大的精神而被一家雜誌社的主編否決掉。不偏不倚的研究讓位於豢養的文丐的爭鬥，公正無私的科學探討讓位於辯護士的壞心惡意。甚至以工廠主科布頓和布萊特為首的反穀物法同盟丟擲的強迫人接受的小冊子，由於對地主貴族展開了論戰，即使沒有科學的意義，畢竟也有歷史的意義。但是從羅伯特·皮爾爵士執政以來，這最後一根刺也被自由貿易的立法從庸俗經濟學那裡拔掉了。
1848年大陸的革命也在英國產生了反應。那些還要求有科學地位、不願單純充當統治階級的詭辯家和獻媚者的人，力圖使資本的政治經濟學同這時已不容忽視的無產階級的要求調和起來。於是，以約翰·斯圖亞特·穆勒為最著名代表的毫無生氣的混合主義產生了。這宣告了“資產階級”經濟學的破產，關於這一點，俄國的偉大學者和批評家尼·車爾尼雪夫斯基在他的《穆勒政治經濟學概述》中已作了出色的說明。
可見，在資本主義生產方式的對抗性質在法英兩國透過歷史鬥爭而明顯地暴露出來以後，資本主義生產方式才在德國成熟起來，同時，德國無產階級比德國資產階級在理論上已經有了更明確的階級意識。因此，當資產階級政治經濟學作為一門科學看來在德國有可能產生的時候，它又成為不可能了。
在這種情況下，資產階級政治經濟學的代表人物分成了兩派。一派是精明的、貪利的實踐家，他們聚集在庸俗經濟學辯護論的最淺薄的因而也是最成功的代表巴師夏的旗幟下。另一派是以經濟學教授資望自負的人，他們追隨約·斯·穆勒，企圖調和不能調和的東西。德國人在資產階級經濟學衰落時期，也同在它的古典時
