第三章 乾坤逆轉 呂惠卿被誣 (第1/4頁)
易中天提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
事實證明，呂惠卿是被誣陷的。
對於呂惠卿出賣王安石一案，最早提出質疑的是陸游的祖父陸佃。哲宗初年，陸佃由吏部調任禮部，以侍郎的身份參加《神宗實錄》的編撰。寫到這段歷史時，檢討官黃庭堅主張按照當時監察官員彈劾呂惠卿的奏摺表述，陸佃卻認為不能只聽一面之詞，必須找到證據，核對事實。
黃庭堅說：按侍郎的主張做，豈非諂媚？
陸佃則說：照檢討的意思寫，便是誹謗。
兩人爭執不下，陸佃便上了一道奏摺，請求垂簾聽政的太皇太后下令將宮廷收藏的有關檔案發下，看看當年呂惠卿上繳的王安石書信中究竟有沒有“勿令上知”的字樣。
檔案調出，搜檢的結果是沒有。<small>[16]</small>
後來的正史卻依然認定有。對此，李燾的《續資治通鑑長編》解釋說：陸佃是王安石的學生，他的話怎麼能信？
這種邏輯十分可笑。鄭俠也是王安石的學生，他的話怎麼就信？何況陸佃與王安石雖有師生關係，對於老師的改革卻是存疑的，至少態度比較客觀。他曾經對王安石說：新法不能說不好，實行的結果卻是擾民，比如青苗法就是。
王安石大吃一驚，問：怎麼會這樣？
陸佃說：因為老師聽不得不同意見。
王安石大笑：我豈是固執己見的人？
陸佃答：當然。但是外面都這麼說。
於是，王安石不再讓他參政議政，只讓他做學問。<small>[17]</small>
事實上陸佃的學問非常好。他對此案的重新審視，便正體現了治學的嚴謹，甚至有“重證據，不重口供”和“疑罪從無”的法治精神。否則，他有什麼必要為“欺師滅祖”的呂惠卿辯誣？相比之下，罔顧事實的人不該臉紅嗎？
沒錯，呂惠卿上繳的書信不止一封，不可能每封信裡都有“勿令上知”的字樣。但是陸佃的奏摺說得很清楚，調出檔案的目的就是要查明這一事實。那麼請問，宮中為什麼要扣住關鍵證據不發？太皇太后可是反對變法，既不喜歡王安石也不喜歡呂惠卿的。說那封信丟了就更不通。如此重要的證據，怎麼會遺失，又怎麼可以遺失？難道有賊？
結論只有一個：王安石根本就沒寫過那樣的信，呂惠卿也沒有出賣他。反目為仇是真的，惡毒攻擊也是真的，但那是自衛反擊，最多防衛過當，因為先下毒手的不是他。
那麼，先出手的是誰？
