序言 (第11/17頁)
馬克思提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
了。”這種不一致是一種“干擾”；“不過，在精確的科學上，人們從來不把可以估計到的干擾看成是對一個規律的否定。” 我們把第九章的有關段落同這一段比較一下，就會發現，法爾曼在這裡實際上已經接觸到了問題的關鍵。但是，他這篇如此重要的論文所受到的不應有的冷遇卻證明，法爾曼甚至在這種發現以後，仍然需要有許多中間環節，才能十分明確地解決這個問題。雖然許多人也對這個問題感興趣，但是他們總是害怕碰釘子。可以說明這一點的，不僅是法爾曼使他的發現處於不完善的形式，而且是他對於馬克思的敘述的理解和他自己在這種理解的基礎上對這種敘述提出的一般批評，具有不可否認的缺陷。 凡是有機會在難題面前出醜的時候，總是少不了蘇黎世的
<b>尤利烏斯·沃爾弗</b>教授先生。他告訴我們說《康拉德年鑑》第3輯第2卷第352頁及以下各頁，整個問題要由相對剩餘價值來解決。相對剩餘價值的生產以不變資本比可變資本相對增加為基礎。 “不變資本的增加以工人的生產力的增加為前提。但因為生產力的這種增加由於使生活資料便宜會引起剩餘價值的增加，所以，在不斷增加的剩餘價值和總資本中不斷增加的不變資本部分之間就形成直接的關係。不變資本的增加，表示著勞動生產力的增加。因此，在可變資本不變而不變資本增加時，剩餘價值必然增加，這和馬克思所說的一致。擺在我們面前的就是這樣的問題。” 儘管馬克思在第一卷的上百個地方說了正好相反的話；儘管這種斷言，即硬說馬克思認為在可變資本減少時相對剩餘價值的增加和不變資本的增加成正比，令人如此吃驚，以致無法用任何議會辭令來形容；儘管尤利烏斯·沃爾弗先生寫下的每一行都證明，無論是相對地說還是絕對地說，他既毫不理解絕對剩餘價值，也毫不理解相對剩餘價值；儘管他自己也說： “乍一看來，好象在這裡我們真是處在一大堆的不合理現象中”， 順便提一下，這是他整篇文章裡唯一的一句老實話。但是，這一切又有什麼關係呢？尤利烏斯·沃爾弗先生對自己的這種天才發現感到如此驕傲，以致他不禁要為此而給馬克思以死後的頌揚，並且把他自己的毫無根據的這一派胡言說成是“一個新的證據，證明他〈馬克思〉對於資本主義經濟的批判體系，是多麼深刻多麼有遠見”！ 但是，接
