【漢】楊雄提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
人而不學，雖無憂，如禽何”者，說文：“，愁也。”經傳通作“憂”。白虎通田獵雲：“禽是鳥獸之總名。”荀子勸學雲：“故學數有終，若其義，則不可須臾舍也。為之，人也；舍之，禽獸也。”注“是以”至“禽獸”。按：曲禮文。
學者，所以求為君子也。求而不得者有矣（一），夫未有不求而得之者也。〔注〕有其具，猶或不能成其事，無其志，必不能立其業。〔疏〕哀公問雲：“君子也者，人之成名也。”白虎通號雲：“或稱君子者何？道德之稱也。君之為言，群也；子者，丈夫之通稱也。”按：“求而不得者有矣夫”，於義可疑。下文雲：“顏徒易乎？曰睎之則是。”又云：“不欲睎則已矣，如欲睎，孰御焉？”又篇末雲：“立道，仲尼不可為思矣。術業，顏淵不可為力矣。曰：‘未之思也，孰御焉？’”然則學者患不求為君子耳，無容有求而不得者。今雲“有矣夫”，明與“睎之則是”諸文相反。御覽六百十三引鄒子曰“博學者，所以求為君子也。求而不得鮮矣，未有不求而得之者也”，全本此文，而“有矣夫”作“鮮矣”，疑鄒湛所見法言如此。文選曹子建與吳季重書，李注引此文作“求而不得者有矣”，無“夫”字，御覽六百七引亦同，尤不可通。明“有矣”必“鮮矣”之誤。今法言各本皆作“有矣夫”，蓋校書者習見論語“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也”，據以妄改，與上文“吾未見斧藻其德”妄增“好”字例同。（一）“有矣”，習俗誤以下文“夫”上屬，與“有矣”連讀，汪氏仍之，而頗覺其非，故曰“於義可疑”，而以“夫”字為從前校書者所妄增。今正以“夫”為發語詞，與下文“未有”連讀，於義固無可疑，汪氏按語以為“有”當作“鮮”，“夫”字系妄增者，差矣。
睎驥之馬，亦驥之乘也。睎顏之人，亦顏之徒也。或曰：“顏徒易乎？”曰：“睎之則是。”曰：“昔顏嘗睎夫子矣，正考甫嘗睎尹吉甫矣，〔注〕正考甫，宋襄公之臣也。尹吉甫，周宣王之臣也。吉甫作周頌，正考甫慕之而作商頌。公子奚斯嘗睎尹吉甫矣。〔注〕奚斯，魯僖公之臣也，慕正考甫，作魯頌。不欲睎則已矣，如欲睎，孰御焉？”〔疏〕“睎驥之馬”云云者，說文：“睎，望也。”經傳多作“希”。論語：“驥不稱其力。”皇疏雲：“驥者，馬之上善也。”音義：“之乘，繩證切。”詩渭陽“路東乘黃”，毛傳雲：“四馬也。”晉書虞溥傳引此作“希驥之馬，亦驥之乘。希顏之徒，亦顏之倫。”文選李蕭遠運命論，李注引與今本同，惟“睎”皆作“晞”。“顏徒易乎”，音
