第三章 血洗 李弘之死 (第4/4頁)
易中天提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
[2]見《舊唐書·武承嗣傳》，《新唐書·則天武皇后傳》，《資治通鑑》卷二百一乾封元年八月條。三書記載有出入，本書所述據《資治通鑑》。
[3]高宗與敏之的起疑，見《新唐書·則天武皇后傳》；罪名及死，見《舊唐書·武承嗣傳》；全部情況見《資治通鑑》卷二百二咸亨二年四月條。
[4]見《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條。
[5]關於此事，《新唐書·則天武皇后傳》的說法是：蕭妃女義陽、宣城公主幽掖庭，幾四十不嫁。太子弘言於帝，後怒，酖殺弘。同書《孝敬皇帝弘傳》稱：義陽、宣城二公主以母故幽掖庭，四十不嫁。弘聞眙惻，建請下降。武后怒，即以當上衛士配之，由是失愛。《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條與《新唐書》說法相近，但兩公主年齡為年過三十。
[6]因此有學者認為李弘是病死的，請參看雷家驥《武則天傳》。
[7]呂思勉《隋唐五代史》即稱：請降二公主，何至一怒而欲殺？武后是時欲圖臨朝，豈復弘所能沮？則謂後殺弘殆不足信也。
[8]以上所述李弘故事均見兩《唐書》之李弘傳。
[9]據《舊唐書·孝敬皇帝弘傳》，李弘為兩位姐姐主張權利，是在咸亨二年（671）正月或稍後。李弘去世，則在上元二年（675）四月。《新唐書·則天武皇后傳》、同書《孝敬皇帝弘傳》和《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條，故意將相隔四年多的兩件事聯絡在一起，未免有誣陷之嫌。這一史實經胡戟《武則天本傳》指出後，應該不再存疑。但這也只能證明《新唐書》和《資治通鑑》不可採信，仍不能百分之百證明李弘非武則天所殺，故本書持謹慎態度。
