馬克思提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
段的需求，就只是對轉化為
<b>貨幣</b>的可能性的需求；如果不是這樣，就是說，如果支付手段的貸放不僅給他們提供<b>貨幣</b>形式，而且也把他們所缺少的任何一種形式的用來支付的<b>等價物</b>提供給他們，那末，對支付手段的需求就是對<b>貨幣資本</b>的需求。正是在這一點上，流行的危機理論爭論的雙方各有正確和錯誤的地方。斷言只缺少支付手段的人，要麼他們眼中只看到那些擁有可靠擔保品的人，要麼自己就是這樣一些蠢人，他們認為銀行有義務也有權力用紙票把所有破產的投機家變為有支付能力的穩健的資本家。斷言只缺少資本的人，要麼只是玩弄字眼，因為正是這時，由於輸入過剩、生產過剩，有大量<b>不能轉化成</b>貨幣的資本存在，要麼他們說的就只是那些信用騎土，這些人現在實際上已經處於再也得不到別人的資本來經營業務的境地，因此要求銀行不僅幫助他們補償喪失的資本，而且使他們能夠繼續進行投機活動。
貨幣作為獨立的價值形式和商品相對立，或者說，交換價值必須在貨幣上取得獨立形式，這是資本主義生產的基礎。而這所以可能，只是因為某種特定的商品成了這樣的材料，所有其他商品都用它的價值來衡量，它也因此成了一般的商品，成了一種同一切其他商品相對立的真正的商品。這一點必然會在兩方面顯示出來；
而特別是在資本主義發達的國家更是這樣，在那裡，貨幣在很大程度上一方面為信用經營所代替，另一方面為信用貨幣所代替。在信用收縮或完全停止的緊迫時期，貨幣將會突然作為唯一的支付手段和真正的價值存在，絕對地和商品相對立。因此，商品會全面跌價，並且難於甚至不可能轉化為貨幣，就是說，難於甚至不可能轉化為它們自己的純粹幻想的形式。但是，另一方面，信用貨幣本身只有在它的名義價值額上絕對代表現實貨幣時，才是貨幣。在金流出時，它兌換成貨幣的可能性，即它和現實的金的同一性，就成問題了。為了保證這種兌換的條件，就採取了各種強制性的措施，例如提高利息率等等。這種做法，可以由於錯誤的立法或多或少地被導致極端，這種立法是以錯誤的貨幣學說為依據，並且為了貨幣經營者奧維爾斯頓之流的利益而強加於國家的。但是信用貨幣的這個基礎是和生產方式本身的基礎一起形成的。信用貨幣的貶值當然不是說它的只是幻想的貨幣資格的喪失會動搖一切現有的關係。因此，為了保證商品價值在貨幣上的幻想的、獨立的存在，就要犧牲商品的價值。
