未潛提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
周易淺說》。這是以孔子易簡之說來解釋天地之德，而又以程朱道學觀點來解釋易簡之德，是孔學與宋學的雜燴。如此等等，說法分歧。但有個共同點:都說得簡陋，籠統，語焉不詳。不僅關於天地之德的解說如此,關於“與日月合其明，與四對合其序，與鬼神合其告兇，先天而天弗違，後天而奉天時”等的解說，也都是一個調子。
下面舉幾個通行的權威註釋，以見一斑。
一上述《周易集解》引莊氏日與天地合其德者“謂覆載也”，與日月合其明者“謂照臨也”，與四時合其序者，“若賞以春夏，刑以秋冬之類也”，與鬼神合其吉凶者，“若福善禍淫也”，先天而天弗違者，“若在天時之先行事，天乃在後，不違，是天合大人也。”後天而奉天時者，“若在天時之後行事，能奉順上天，是大人合天也。”
這種註釋支離破碎，意思不能貫通，又不圓到，其中有的說法還牽強附會，令人難以荀同。說天地之德為覆與載，不但不全，而且只觸及天地功能的一部分，未揭示天地的本質。說日月之明為照臨，也太簡單，如何“合明”，並未言及。而以福善禍淫之報應觀點解釋與鬼神合其吉凶，又流於怪異，不具說服力。至於先天而天弗違，後天而奉天時的註釋，則僅是字面的譯述，說了等於沒說。而其最大缺陷，則是未能以周易思想來作解釋，即未能做到以《易》解《易》，當然也不完全符合孔傳的思想。
但號稱“發明三聖之旨，通貫萬化之蘊”，作為學易必讀的《周易正義》，也引用上述莊氏之說，不加修補，不能不令人感到失望。
二程頤的解說:
“大人與天地日月四時鬼神合者，合乎道也。天地者道也，鬼神者造化之跡也。聖人先於天而天同之，後於天而能順於天者，合於道而已。合於道，則人與鬼神豈能違也?”《易傳》
在此處，程氏從總體上單以一個道宇作解，深得要領，可謂要言不繁。但“天地者道也”的道，應是規律
之意，單以合乎規律來解釋這段話，未免過簡，雖然以“造化之跡”解釋鬼神，說得很恰當，但其他方面，只是籠統帶過，仍未能講清原意。
三朱熹的解說:
“人與天地鬼神，本無二理，特蔽於有我之私，是以梏於形體，而不能相通。大人無私，以道為體，曾何彼此先後之可言哉!先天不違，謂意之所為默與道契,後天奉天，謂知理如是奉而行之。”《周易本義》
朱氏在《本義》中說理又說道，實際仍在說道，與程說彷
