因之提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
。”
“這次出事以後，不少股東打算乾脆趁亂拋售股權卷錢走人，這才是導致他們股價暴跌的根本原因。”
“若是他們不是隻想著大難臨頭各自飛，事情也不至於發展至此。”
我驚了一驚，再仔細一想，發現的確是這麼一回事。
我總覺得他話裡有話，像是在暗示著些別的什麼。
我開玩笑般地試探道：“你在醫院裡躺了這麼久，這些內部訊息倒是靈通。”
秦燼表情依然淡淡的，沒有任何波動：“嗯，也只是最近才聽說，之前沒怎麼了解過。”
不過想來，秦燼避重就輕地說了半天，只告訴我是“託了朋友幫忙”，卻依舊沒告訴我他是怎麼解決的這事，怎麼短短時間內突然某個“股東”就同意注資，救整個公司於水火了。
虛驚一場、化險為夷，這可能算是人生大幸事一件，但我竟然頓時感到一種後背發涼，寒毛倒數的感覺。
巧合？僥倖？還是人為？
一千萬，不是一百塊、一千塊，這其中秦燼參與了多少，在他篤定地告訴我這件事交給他的時候，是否已經料到了今日的結局？
如今我只能看到一個單薄的結果，可這後面的因究竟該歸給誰，就如同我站在一潭深不見底的水面前，根本看不清浸沒在水下深處的纏繞錯節和彎彎繞繞。
可如果真是他乾的，一個能隨隨便便調動千萬資金級別的男人，何至於在我面前伏小做低？
他究竟在想什麼，他為什麼幫我，他留在我身邊又是為了什麼？
曾經我在大學時做過多少個迴歸模型分析，單因素迴歸，多因素迴歸……我當然知道，相關性不等於因果關係，比如“醫院內病人的死亡率很高”並不能推匯出“所以生病了不應該去醫院，容易死”這個結論，說出來小孩子都明白這是個笑話，但實際生活中，我們卻經常會陷入到這樣的思維誤區裡去。
比如現在。
從理性角度判斷，“我告訴秦燼這件事”、“秦燼表示他會想想辦法”，單以這兩點，是否能得出——“因此，事情順利解決”這個結論？
顯然並不能，它們在時間上呈現出了一定的相關性，卻未必存在直接因果。
我深呼吸了一口氣，想了想還是覺得不可能，隨即安慰自己道，或許這回真只是湊巧。
我是真不相信，也真不敢相信，他在病床上昏迷三年、家業敗落，卻還能保有這樣手眼通天的本事。
