第63章 君子卷(3) (第1/6頁)
【漢】楊雄提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
或曰：“甚矣！傳書之不果也。”曰：“不果則不果矣，〔注〕苟非所能，自可爾。又以巫鼓。”〔注〕巫鼓猶妄說也，妄說傷義，甚於不言。一曰巫鼓之儔，奚徒不果而已，乃復寄詼誕以自大，假不學而高通，故揚子既吐觸情之談，又發巫鼓之義。〔疏〕“甚矣！傳書之不果也”者，宋雲：“非經謂之傳。”按：音義於“傳書”無音，似讀如字。依宋說，則當讀直戀切，宋讀是也。孟子云：“於傳有之。”詩靈臺孔疏引作“書傳有之”，傳書即書傳耳。俞雲：“說文木部：‘果，木實也。’木實謂之果，故果與實同義。淮南子道應篇高誘注曰：‘果，誠也。’誠即實也。傳書之不果，言傳記之書多失實也。”按：俞說是也。廣雅釋詁：“果，信也。”信、實同義。“不果則不果矣，又以巫鼓”者，“又”各本皆作“人”。音義：“人以巫鼓，天覆本作‘又以巫鼓’。”按：此形誤之顯然者，今據訂正。巫讀為誣，誣鼓謂誣妄鼓扇。言僅僅不實則亦已矣，又從而誣妄鼓扇焉，故其害為尤甚也。注“苟非所能，自可爾”。按：孟子：“君是以不果來也。”趙注云：“果，能也。”弘範訓不果為不能，故云爾。然“傳書之不能”，於義未洽，當以俞解為長。注“巫鼓猶妄說也”。按：曾子問：“故誣於祭也。”鄭注云：“誣猶妄也。”巫、誣古通。注“一曰”至“之義”。按：弘範以“乃復”云云釋“又以巫鼓”，是其所據本“人”作“又”之證。“觸情”，見學行。
或問：“聖人之言，炳若丹青，有諸？”曰：“籲！是何言與？〔注〕籲者，駭嘆之聲。丹青初則炳，久則渝。渝乎哉？”〔注〕丹青初則炳然，久則渝變，聖人之書，久而益明。〔疏〕“聖人之言，炳若丹青”，後漢書來歙傳章懷太子注引“炳”作“明”。按：此蓋因後漢避衝帝諱所改。王元長曲水詩序李注引作“炳”，下文“初則炳”同此。亦古有是語，故以為問。“丹青初則炳，久則渝，渝乎哉”者，爾雅釋言：“渝，變也。”
或曰：“聖人之道若天，天則有常矣，奚聖人之多變也？”曰：“聖人固多變。〔注〕天縱之也。子游、子夏得其書矣，未得其所以書也；宰我、子貢得其言矣，未得其所以言也；顏淵、閔子騫得其行矣，未得其所以行也。〔注〕聖人以妙外往，諸賢以方中來。聖人之書、言、行，天也。天其少變乎？”〔注〕所以應無方也。〔疏〕“奚聖人之多變也”者，宋雲：“言五經支離，萬物錯綜。”“聖人固多變”者，司馬雲：“聖人志道秉常，隨時應物，此天之陰陽五行，變化無窮。”按：繁露竹林雲
