馬克思提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
往是它們固有的特徵。
毫無疑問，——並且正是這個事實產生了完全錯誤的觀點，——在十六世紀和十七世紀，由於地理上的發現而在商業上發生的並迅速促進了商人資本發展的大革命，是促使封建生產方式向資本主義生產方式過渡的一個主要因素。世界市場的突然擴大，流通商品種類的增多，歐洲各國竭力想佔有亞洲產品和美洲富源的競爭熱，殖民制度，——所有這一切對打破生產的封建束縛起了重大的作用。但現代生產方式，在它的最初時期，即工場手工業時期，只是在現代生產方式的各種條件在中世紀內已經形成的地方，才得到了發展。例如，我們可以拿荷蘭同葡萄牙進行比較。【撇開其他情況不說，由漁業、工場手工業和農業打下的基礎，對荷蘭的發展起了多麼重大的作用，這已經由十八世紀的著作家說明了。我們可以參看例如馬西的著作。——前人總是低估亞洲的、古代的和中世紀的商業的規模和意義；與此相反，對它們異乎尋常地予以過高的估計，現在已經成了一種時髦。糾正這種看法的最好辦法，是考察一下十八世紀初英國的進出口，並把它們同今天的進出口相比較。不過就在當時，英國的進出口也比任何一個過去的商業民族大得不可比擬。見安德森《商業史》[第261頁和以下各頁]】如果在十六世紀，部分地說直到十七世紀，商業的突然擴大和新世界市場的形成，對舊生產方式的衰落和資本主義生產方式的勃興，產生過非常重大的影響，那末，相反地，這種情況是在已經形成的資本主義生產方式的基礎上發生的。世界市場本身形成這個生產方式的基礎。另一方面，這個生產方式所固有的以越來越大的規模進行生產的必要性，促使世界市場不斷擴大，所以，在這裡不是商業使工業發生革命，而是工業不斷使商業發生革命。商業的統治權現在也是和大工業的各種條件的或大或小的優勢結合在一起的。例如，我們可以拿英國和荷蘭來比較一下。荷蘭作為一個佔統治地位的商業國家走向衰落的歷史，就是一部商業資本從屬於工業資本的歷史。資本主義以前的、民族的生產方式具有的內部的堅固性和結構，對於商業的解體作用造成了多大的障礙，這從英國人同印度和中國的通商上可以明顯地看出來。在印度和中國，小農業和家庭工業的統一形成了生產方式的廣闊基礎。此外，在印度還有建立在土地公有制基礎上的村社的形式，這種村社在中國也是原始的形式。在印度，英國人曾經作為統治者和地租所得者，同時使用他們的直接的政治權力和經濟權力，以便摧毀這種小規模的經濟公社。【如果有哪一個
