第二十八章流通手段和資本。圖克和富拉頓的見解 (第10/16頁)
馬克思提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
單純的資本問題”，而是“一個貨幣問題”，雖然在這裡貨幣是處在一個特別的職能上。它固然不象“通貨學派”的代表所主張的那樣，是<b>國內</b>流通的問題，但這根本不能證明，它象富拉頓等人所認為的那樣，是一個單純的“資本問題”。這是貨幣充當國際支付手段這樣一種形式上的“貨幣問題”。
“這個資本＜指因國內穀物歉收而向國外購買的數百萬夸特的小麥的價格＞是以商品形式轉移出去還是以現金形式轉移出去，根本不影響營業的性質。”富拉頓，同上，第131頁
但它對金是否流出的問題有極其重大的影響。資本是以貴金屬的形式輸出的，因為它在商品形式上輸出，或者根本不可能，或者會受到極大的損失。現代銀行主義對金的流出感到的恐懼，超過了認為貴金屬是唯一的真正的財富的貨幣主義所夢想的一切。例如，我們可以看看英格蘭銀行總裁莫利斯在議會委員會面前關於1847—1848年危機所提出的下述證詞：
第3846號。問：‘當我說儲備品stocks和固定資本貶值時，難道您不知道，投在各種儲備品和產品上的一切資本都同樣貶值了嗎，原棉、生絲、原毛都以同樣的拋售價格運往大陸了嗎，砂糖、咖啡和茶葉都象在拍賣時那樣虧本出售了嗎?——為了對付由於大量進口糧食而引起的<b>金的流出</b>，國家必須忍受<b>巨大的犧牲</b>，這是不可避免的。”——第3848號“您是不是認為，與其忍受這種犧牲使金流回，還不如動用銀行庫存的800萬鎊呢?——不，<b>我不認為是這樣</b>。”
在這裡，金被當作唯一的真正的財富。
富拉頓引用過圖克的如下發現：
“除了一兩個可以得到令人滿意的說明的例外，在過去半世紀，每一次伴隨有金的流出的匯兌率的顯著下降，總是和流通手段相對低的水平結合在一起的；反過來，情況也就相反。”富拉頓，第121頁
這個發現證明，這種金的流出現象，多半是在活躍和投機的時期過去以後發生的，是 “崩潰已經開始的訊號……表示市場商品充斥，外國對我國產品的需求停止，回流遲滯，而這一切的必然結果是，商業喪失信用，工廠關門，工人捱餓，工業和企業事業普遍停滯”。第129頁
同時，這個發現當然最好不道地駁斥了“通貨學派”的下述論斷：
“通貨充足會驅逐金，通貨缺少會吸引金。”
相反，儘管英格蘭銀行在繁榮時期多
