尚小明提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
是，洪述祖原電所用乃“燬”字，而非“毀”字。張永和蘆笛用“毀”字解釋“燬”字，完全不具有說服力。洪述祖試圖將“燬”“毀”二字混為一談，也是狡辯。查《辭源》，“燬”有二意，一謂“烈火”，一謂“燃燒”。[178]再查《漢語大字典》，“燬”有四意：“火，烈火”；“日中火”；“燃燒，焚燬”；“同‘毀’，毀壞”。[179]由此可知，“燬”字並無毀謗或損毀名譽之意。退一步講，就算“燬”字可解釋為毀人名譽，也不能否認該字還有“焚燬”“毀壞”之意，究竟應做何解，還應看其語境。洪述祖在3月13日電說出“燬宋酬勳位”之前，已經於3月6日函中以“除鄧”並“登其死耗”為例，嚮應夔丞明白指出對宋“乘機下手”可以作為一種選擇，因此，此處“燬宋”指殺宋已毫無疑義。倘若“燬宋”是指損毀宋之名譽，則此處便不需要講“相度機宜，妥籌辦理”，因為自2月2日應夔丞向國務院發出“冬電”以來，洪、應二人早就在謀劃購買所謂“宋犯騙案刑事提票”，以毀宋名譽了。所謂“相度機宜”，其實是與3月6日函中“或有激烈之舉，方可乘機下手也”相呼應。因此，“燬宋酬勳位，相度機宜，妥籌辦理”，其實是洪述祖更明確地嚮應夔丞下達了指令：如果宋有“激烈之舉”，就可“乘機下手”，條件是酬應以“勳位”。這樣一來，宋教仁的命運就主要掌握在了應夔丞手中，因為，何為“激烈之舉”，何時“乘機下手”，就看應夔丞如何判斷了。當然，京師高等審判廳也沒有采納洪述祖的詭辯，二審判決書寫道：
本廳查北京諺語，所謂毀人，非專指毀壞名譽，即毀壞身體、生命亦包括在內。且據控訴人在第一審供稱：總理對我說，你在外頭跑，恐怕被人將你暗算，毀了犯不著（見京師地方審廳九月七日筆錄）等語，更可以控訴人無意中之答辯，證明毀宋二字確係指使殺宋，毫無疑義。[180]
二審判決書所引洪述祖在一審時所供趙秉鈞對其說“你在外頭跑”云云，不過是洪述祖為將責任推到已經死去的趙秉鈞身上而編造的情節，它直接關係到宋教仁被刺後，洪述祖逃離北京是否為趙秉鈞故縱這一重要問題，本書將在後面的章節中詳論。
至於“酬勳位”，因為直接關係到“燬宋”是否為袁、趙幕後主使，故各方爭論甚烈。《民立報》按語直指袁世凱為主使，謂：“‘燬宋酬勳’者，殺宋教仁則酬以勳位也。咄咄袁世凱，使人殺宋教仁而與殺人者以勳位，桀紂之惡，不若是之甚也！”[181]
趙秉鈞則在“勘電”
