二 案情分析嚴重簡單化 (第1/4頁)
尚小明提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
宋案系由宋教仁被刺而引發，因此，對宋案謎團的破解，從一開始就被吸引到了“誰是主謀”這樣一個問題上。僱用武士英槍殺宋教仁的應夔丞（即應桂馨）剛一被捕，便有人懷疑其背後有主使之人，謂：“應桂馨與宋先生既無私仇，又非公敵，宋先生有何不利於應？應有何利於宋先生死？即質之應桂馨而亦不能強言為有也。則應桂馨之外，必更有一人焉，為應桂馨之主動可知。”[2]又謂：
應夔丞與宋漁父生平無握手交，無半面緣，何仇？何怨？應也，宋也，誠風馬牛不相及也。胡為乎應乃擲重金、買死士，必得宋而甘心焉？由斯言之，買武士英者，應夔丞也，而買應夔丞者，伊何人乎？[3]
隨著應宅所獲大量函電檔案內容逐漸披露，內務部秘書洪述祖與應夔丞的詭秘關係曝光於天下。但輿論並不認為洪述祖就是最後的主使人，而是進一步提出洪述祖背後可能還有主使之人，理由是：
彼洪述祖，一卑鄙齷齪之小人，與大政治家宋先生固亦風馬牛不相及，宋先生之死生，與彼實了無絲毫之關係，洪又胡為乎必死宋先生而後快也？然則，嗾武者為應，嗾應者為洪，而嗾洪者必更有人在也。[4]
由於洪述祖為趙秉鈞之秘書，搜獲檔案中又有趙、應之間往來函電及趙送應之密碼電本一冊，因此，輿論很快將矛頭指向趙秉鈞。而趙又被認為是袁世凱的心腹，於是，袁世凱亦被牽入案中。在國民黨方面看來，案情是很清楚的，因此，其機關報《民立報》在1913年4月27日刊登44件證據時，於所加按語中明確指出：
宋先生之死，袁、趙死之，非洪、應與武死之也。
洪、應二犯僅一器械，武士英更器械之器械，而真正之〈人〉主動（人），乃袁世凱、趙秉鈞也。[5]
這可以說是國民黨方面對於宋案的正式研究結論。然而，趙秉鈞卻不認同這一結論，他於4月28日發表自辯“勘電”，稱“去宋之動機起於應之自動，而非別有主動之人”，“中央政府於宋案無涉”。[6]袁世凱同日也發出“勘電”，明確給趙秉鈞以支援。[7]
兩種截然不同的解釋，刺激著後來的宋案研究者，以至於絕大多數研究者均把尋找刺宋主謀作為最主要的方向，卻一直無法得出令人信服的結論。其中較早一些的著作和那些深受革命史觀影響的著者，大多毫無保留地接受國民黨方面的研究結論，只不過文字表述略有差異而已。如前述谷鍾秀、馬震東、鄒魯、陳功甫、魏野疇、孟世傑、李劍農、吳玉章、
