三 趙秉鈞自辯電函及與記者談話 (第1/4頁)
尚小明提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
在宋案中，身為國務總理兼內務總長的趙秉鈞，不僅是洪述祖的頂頭上司，而且在應宅起獲證據中，發現其本人與應夔丞亦有往來，特別是他曾送給應夔丞密碼電本一冊，供其使用，由此他被國民黨人及多數輿論懷疑為刺宋案幕後主使，一時南北輿論群起而攻之，並牽及袁世凱。時至今日，絕大多數人仍然認為他與刺宋案脫不了干係，卻一直無法用可靠史料加以證明。
程德全、應德閎於4月25日深夜通電宣佈證據後，趙秉鈞很快於4月28日發出著名的“勘電”，以答覆程、應“有電”的形式，就宋案主要證據逐條予以辯駁，以證明自己及政府與刺宋案無關。“勘電”的發出引起很大爭議，有批駁者，也有支持者，宋案由此變得更加撲朔迷離。其實，人們對“勘電”的認識，從一開始就陷入了誤區，不論批駁者還是支持者，都因為“勘電”系以趙秉鈞名義發出，遂將其完全視為趙秉鈞個人真實意思的表達。但實際上，袁世凱亦被指為刺宋案嫌疑人，而他和趙秉鈞所處政治地位不同，與宋案關聯程度不同，這就決定了趙秉鈞在辯護時，不可能只顧自己而不考慮袁之意思，袁亦不可能任由趙自辯而不考慮自己處境。袁世凱在4月28日給譚人鳳的電報中曾有“昨據程都督等報告各項證據，約同幕僚詳加討論”等語，[76]可見他非常關心該項證據。故《民立報》5月2日“北京電報”有趙秉鈞“勘電”系“稿出總統府秘書之手”的說法。[77]5月3日該報“北京電報”更點明“勘電”“系袁府秘書張一麐手筆”，並說電稿擬好後，於“勘”日“深夜一二時由袁府馬隊叩各報館門投送”。[78]而《大中華民國日報》稍後又有另外一說，謂：
日前趙秉鈞因宋案證據宣佈，曾通電自辯，捉刀者系總統府秘書餘東屏。餘脫稿後，即由總統府拍發，事後始送趙閱。趙閱後大呼：“糟了！糟了！”緣原電所謂發給應桂馨五萬元公費內務部有案可稽，其實內務部並無片紙隻字，既有此電，又須另造一宗案卷，恐難掩闔署人耳目，必至欲蓋彌彰，故趙大不贊成。餘東屏可謂費力不討好也。[79]
不管“勘電”的具體起草人是誰，這些訊息均說明，總統府不可能任由趙秉鈞完全按其意思辯駁。當然，總統府完全不考慮趙之意思，不經其閱便以其名義將電報發出，也是不可能的。準確的理解應當是，“勘電”雖以趙之名義發出，其實很大程度上也反映袁之想法，或者說，“勘電”既不完全反映趙之意思，也不完全反映袁之想法，它其實是袁、趙二人協商的結果，而這是由他們在
