九 “匿名氏”駁詞與“救國團”通電 (第1/7頁)
尚小明提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
在接到洪述祖3月13日“燬宋酬勳位”來電後，應夔丞於當日覆信中又寫了如下一段話：
裁呈《時報》三月十一日、十三日囑令登轉之記載，並《民立》實記遯初在寧之說詞，讀之即知其近來之勢力及趨向所在矣。近住在同孚路黃克強家，又為克強介紹，將私存公債六十萬，由夔為之轉抵義豐銀行，計五十萬元（外有各種股票，時值四十餘萬），為遯初之運動費，並不問其出入。夔處攤到十萬，昨被撥去二萬，專任蘇浙兩部暨運動徐皖軍隊之需。夔因勢利用，欲操故縱，不得不勉為陽許。可直陳於內，以免受讒。[210]
這是該信第二項內容。應夔丞之所以忽然開始關注並向洪述祖報告宋教仁動向，正是因為洪述祖在3月6日來函中要應夔丞注意，宋“或有激烈之舉，方可乘機下手”，以及3月13日洪述祖來電要應夔丞“相度機宜，妥籌辦理”。信中所言黃、宋“運動徐皖軍隊”，是否為實情不得而知，不過，宋教仁曾於3月15日在《民立報》發文批駁“匿名氏”之攻擊，其中有言道：“近日以來，造謠生事，捏詞誣人，使民心惶惑，國事敗壞，實為不鮮。如謂黃、宋運動黎元洪為正式總統，贛、皖、閩、粵聯絡獨立等之謠皆是。”[211]宋教仁的批駁當然也不一定完全屬實，比如，他否認曾運動黎元洪為正式總統，但諸多跡象表明，運動黎元洪確有其事，前已述及。而“運動徐皖軍隊”則未發現有相關記述，因此不能排除這是應夔丞為堅洪述祖殺宋之心而故為危詞，因該資訊不早不晚，恰在洪述祖指示其“燬宋酬勳位”之後才報告，不能不令人懷疑。“超然百姓姚之鶴”有段話講得極有道理，他說：
洪若不矯稱政府之命，不足以驅使應；應不鋪張國民黨危亂之狀況，不足以動洪。洪所矯稱之不足信，等於應所鋪張之不足信。如以“燬宋授〔酬〕勳”為實有其事，則十萬元運動軍隊復扣去二萬餘者，亦實有其事耶？吾人當知宋案奇變，悉由洪、應二人交構而成，罪證中所說南方事為應所鋪張，所說政府事為洪所矯造，則無數之疑團，可以豁然而解。[212]
在3月13日函中，最值得注意的是應夔丞對宋教仁到處發表演說的留意和報告。函中提到了“裁呈《時報》三月十一日、十三日囑令登轉之記載，並《民立》實記遯初在寧之說詞”。經查，《時報》3月11日登有“孤憤”所撰社論一篇，題為《互相諉過之大文章》，內論宋教仁與某當局者之辯難；[213]3月13日則於“來稿”欄登有匿名氏所撰《駁宋鈍初演說詞》一篇（
