尚小明提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
中力辯“燬宋酬勳位”乃洪述祖“誑應”之舉，他說：
又各證物中，其最足以使中央政府立於嫌疑之地位者，莫如來電所開三月十三日洪述祖致應犯“川密蒸電”內“燬宋酬勳位”一語。查《臨時約法》，授與勳位系大總統特權，然向例必由各機關呈請，其績勳不甚顯著者，則開會評議，取決多數。即中央特授，亦須評決。如“燬宋”即可“酬勳”，試問應由何人呈請？何人評決？洪電誑應，豈難推定。[182]
對於刺宋案發生後國民黨方面之批評，袁世凱常常讓趙秉鈞出面應對，自己則隱身其後，但對“燬宋酬勳位”之說，袁世凱也有些激動了，他在4月28日致譚人鳳電中批評道：
三月十三以後各函件，間有影射政府之處，然不近情理。即如“燬宋酬勳”一語，最為可疑。抑知給勳手續甚繁，其由各都督所請，內有功績不甚顯著者，設評勳會公同評議；即中央授勳，亦先由評勳會討論，再經銓敘局查明履歷，撰制證書。造此電者，不明事理，直同兒戲，即雲“燬宋”，有何理由可授勳位？此種讕言，雖三尺童子亦不足欺也。[183]
同日，袁世凱又在復黃興電中辯稱：
至趙君與應直接之函，惟一月十四日緻密電碼一本，宣告“有電直寄國務院”，絕無可疑。如欲憑應、洪往來函電遽指為主謀暗殺之要犯，實非法理之平……甲、乙謀殺丁，甲誑乙以丙授意，丙實不知，遽斷其罪，豈得為公！請約法家將各項證據詳細研究，公本達人，當能洞察。[184]
袁世凱在這裡看似為趙秉鈞辯護，實際上也是自我辯護。甲、乙分別指代洪述祖、應夔丞，丙指代袁世凱或趙秉鈞，丁指代宋教仁。“甲、乙謀殺丁”，即洪、應謀殺宋，“甲誑乙以丙授意”，即洪誑應殺宋是袁、趙授意，誑應之法即“燬宋酬勳位”，而“丙實不知”，即袁、趙並不知情。在此，袁世凱明確否認他和趙秉鈞與洪、應殺宋有關。
而認為“燬宋酬勳位”為中央授意者，則猛烈反擊。徐血兒就袁、趙之辯解有一段痛快淋漓的反駁，他說：
是趙亦知授與勳位系大總統之特權矣。既系大總統特權，苟非先經大總統授意特許者，則洪述祖亦何敢以之誑應。趙所云云，實不足為袁、趙未嘗允許之確證。所謂“呈請”，所謂“評決”，豈萬難做到之事乎？袁、趙專權怙惡，何惜國家之勳位，不以利用為殘賊忠良之具乎？且袁、趙能以鉅萬之國帑，購買孫、黃、宋劣史及宋刑事提票，以毀壞民黨首領之名譽，獨不能以一毫無價值之勳
