閃爍提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
誠後。妾幹其和國有沒有必要對美國實施戰略打擊存存喉尤十議
很多人都認為，到躬年的時候。因為美國已經喪失了戰略潛力且被共和國團團包圍，只要共和國當局肯在一些問題上做出讓步，就能以和平的方式結束戰爭，甚至能夠佔領美國本土，也就沒有必要對美國進行全面戰略打擊。
暫且不管這種論點的對錯，首先得承認，戰略打擊開始後，就很難收手。
對共和國的決策者來說，戰略打擊無疑是一種解脫壓力與推卸責任的有效辦法。說得直接一點，做出決策的不是某個人，或者某個小集體。而是最高統帥部，而這個戰時最高決策機構實際上是由元首府、全體代表大會、政治協商大會、國務院、總參謀部與各種民間機構組成的。即便在這咋，機構中，元首具有最高發言權，以及最後決策權，任何重大決策也不是一個人決定的。由此可見，戰略決策是集體決策因此對美國實施全面戰略打擊也是集體決策，即便這個決策出了問題，也不會由某一個人來承擔責任。更重要的是，這種責任關係不可逆推。換句話說，如果因為批准了戰略打擊而造成重大損失，需要承擔責任的不僅僅有裴承毅，還有整個決策機構，結果就是不由裴承毅來承擔責任。相反的，如果因為沒有批准戰略打擊而造成了重大損失,由於是裴承毅單獨否決的，就得由他來承擔責任，而不是由整個決策機構來承擔責任。
這種情況。在任何國家都存在。
在第三次世界大戰之前，最顯著的例子就是第二次世界大戰即將結束的時候，杜魯門批准了向日本投擲原子彈的戰略決策。要知道，以事後的角度來看，美國在犧年8月份用原子彈對付日本，幾乎是多此一舉。以當時的情況，即便美軍不登陸日本本土，即便停止戰略轟炸。只要繼續保持戰略封鎖，因為嚴重的饑荒，日本也會在冬天到來的時候投降，不可能堅持到,鵬年，也就不會讓美國損失,田萬官兵。問題是。以當時的情況，作為美國的最高決策者，在要不要使用原子彈的問題上，杜魯門幾乎沒有選擇的餘地。用後人的評價來說，杜魯門遠遠不是羅斯福那樣的戰略領袖，在政治場上最多算得上是一個乳臭未乾的小小子。也就不可能具有羅斯福那樣的戰略眼光與戰略魄力，做出足以影響整個世界的重大戰略決策。為了避免承擔責任，特別是為陣萬美軍官兵的責任，杜魯門別無選擇。只能用原子彈為戰爭劃上句號。
當然，肯定有人認為，裴承毅絕不是杜魯門那樣的人，不應該犯同樣的錯誤。
實際也
