第六章 制度與人性 沒有結論的爭鳴 (第2/4頁)
易中天提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
話題，區別僅僅在於：道家自治，墨家人治，儒家德治，法家法治。結果，韓非與老子惺惺相惜，因為都講無為；墨家與法家殊途同歸，因為都講君權。反倒是既沒講過自由又沒講過平等的孟子，主張民權。
歷史要開玩笑，真是誰都擋不住。
道路的選擇卻很清楚。大體上說，道家講天道，墨家講帝道，儒家講王道，法家講霸道。講天道，就是要回到太古；講帝道，就是要回到堯舜；講王道，就是要回到商周。這些都是倒退。只有講霸道，才能走向秦漢。
於是法家勝出。
然而法家的獨佔鰲頭只是曇花一現。漢初貴黃老，武帝尊儒學。此後歷朝歷代的治術，其實都是兼取儒法，雜用王霸。學界和士林，則儒道互補，三教合流。
也就是說，在意識形態領域，儒法兩家共同成為“執政黨”，只不過一個臺前一個幕後，一個紅臉一個白臉。道家成為“在野黨”，某些時候也參政議政，但多半與佛家思想輪流坐莊。只有墨家成了“地下黨”，在社會底層暗地裡流行，由梁山好漢和江湖幫會部分地實現其主張。
那麼，百家爭鳴就這樣畫上句號了嗎？
沒有。
的確，批判的武器不能代替武器的批判。同樣，武器的批判也不能代替批判的武器。比如治國的爭論，雖然由秦皇漢武用他們的刀劍和權杖斬斷，問題卻並未真正解決。否則，怎麼會有後來的辛亥革命？
這樣看，三百年的爭鳴，又其實沒有結論。
沒有結論也很正常。實際上，諸如人性是善是惡之類的問題，可能永遠都不會有結論；全人類的共同價值，也需要全人類來共同思考。問題是，在諸子的時代，我們有深入思考的空間，實現價值的可能嗎？好像看不出。
比如自由和平等。
平等，是墨子和韓非都主張的。平等再加自由，則是莊子的價值觀。逍遙遊就是自由，齊物論就是平等。這當然非常了不起。可惜莊子的平等，是無法實現的；他對自由的理解，則有問題。事實上，自由從來就不是天賦，也從來就不屬於自然界。以天然為平等，以率性為自由，最後只能是沒有自由，沒有平等。
墨子和韓非更糟糕，從平等走向了專制。
這就得問問為什麼了。
其實回顧一下諸子的爭鳴，我們就會發現，所有的質疑和爭辯，都沒有超出世俗生活的範圍，這就跟同為軸心時代的其他民族思想家頗為不同。面對苦難，猶太先知和釋迦牟尼超越了塵世；
