第28章 寡見卷(4) (第7/9頁)
【漢】楊雄提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
”，世德堂本作“為人父”。按：為其父之“為”，於偽切。若作“為人父”，則“為”當平聲。“卜式之雲，不亦匡乎”者，平準書雲：“是歲（按：元封元年也。）小旱，上令官（志作“百官”。）求雨。卜式言曰：‘縣官當食租衣稅而已。今弘羊令吏坐市列肆，（志無“肆”字。）販物求利，亨弘羊，天乃雨。’”漢書卜式傳雲：“卜式，河南人也，以田畜為事。時漢方事匈奴，式上書願輸家財半助邊，上不報。數歲，乃罷式。式歸，復田牧。歲餘，召拜為中郎。歲餘，拜緱氏令，遷成皋令，拜為齊王太傅，轉為相。會呂嘉反，式上書請行，死之以盡臣節。元鼎中，徵式代石慶為御史大夫。式既在位，言郡國不便鹽鐵而船有算，可罷。上由是不說式。明年，當封禪，式又不習文章，貶秩為太子太傅，以兒寬代之。式以壽終。”注“盍，何不也”。按：世德堂本無此注。注“楊子譏榷利之例”。按：治平本“例”作“權”，錢本同，於義難通。今依世德堂本改。注“匡，正”至“正矣”。按：世德堂本此註上冠“秘曰”字，則以為吳注語，其文亦小有增損，蓋吳襲李語而略改之耳。史、漢並雲是歲小旱，此雲天下大旱，誤也。又正文“卜式之雲”，當指“縣官食租衣稅而已”之語，此專以請烹弘羊當之，亦非。（一）今本說文“榷”作“上”。（二）原本“爭”下有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。
或曰：“因秦之法，清而行之，亦可以致平乎？”曰：“譬諸琴瑟鄭、衛調，俾夔因之，亦不可以致簫韶矣。”〔注〕俾，使也。譬之琴瑟調，正則合雅，鄭、衛則為淫。秦法酷暴，雖欲使聖人因之，不可以致康哉。鄭、衛本淫，雖使夔拊之，而不可致簫韶。〔疏〕“因秦之法，清而行之，亦可以致平乎”者，漢法多因秦制，故以為問。致平謂致治太平。“譬諸琴瑟鄭、衛調”者，顏延年秋胡詩：“聲急由調起。”李注云：“調猶韻也。”又：“義心多苦調。”注云：“調猶辭也。”“俾夔因之，亦不可以致簫韶矣”者，樂記雲：“夔始制樂。”鄭注云：“夔，舜時典樂者也。”公羊傳哀公篇徐疏引鄭書注云：“簫韶，舜所制樂。”又引宋均樂說注云：“簫之言肅。舜時民樂其肅敬而紀堯道，故謂之簫韶。或曰韶，舜樂名，舜樂者其秉簫乎（一）？”按：簫韶疊韻連語，字亦作“箾”。說文：“虞舜樂曰箾韶。”簡言之則曰韶。論語：“子謂韶盡美矣，又盡善也。”秦法不可以為治，猶鄭聲不可以為雅。極亂之後，非撥亂反正，無以致太平。荀子不苟雲（二）：“國亂而治之者，非按亂而治之之謂也。去
