回南雀提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
提問嗎？”
商牧梟懶洋洋地舉起手，似乎並不抱希望我會點他。
但我偏偏就點了，問：“你想問什麼？”
如果他說些有的沒的，我也好名正言順請他出去。
商牧梟明顯怔愣了下，頗為意外，但很快回神，流暢而清晰地描述了自己的問題。
“不受世人祝福的愛情，應該聽從理性還是本能？”
“這要看你更願意相信哪套理論。”
他進一步提問：“如果是教授你呢？當你遇到令自己心動的另一半，但你們的愛情並不受世人祝福，你是選擇聽從理性，還是迴歸本能？”
“人類和動物的區別在於，人類擁有理性。理效能使我們更好的規劃未來，掌握主動，降低風險，我認為不該放棄這部分權益。”
“但理性也使我們失去對事物的敏銳性。”商牧梟與我據理力爭道，“‘理性使我們有所得，也使我們有所失’。這句話不該是說，理性並沒有那麼重要嗎？”
這是叔本華的原話，看來是有備而來了。
老實說，這並不是什麼難答的問題，它沒有太多的哲學性在裡面，反倒更適合作為辯論賽辯題，讓正反兩方辯個明白。
我還以為他會提什麼高明的問題，到頭來也不過如此。
“我是理性主義，你是非理性主義。我們倆不是一個派別，又怎麼說得到一起？你願意迴歸本能，我更想聽從理性，從一開始，我們就有分歧。你說服不了我，我也沒有說服你的意圖，哲學本就是充滿各種見解與思辨的存在，不必非要分個高下。”
這個問題沒有再辯下去的意義，我想叫停，他卻還在延伸。
“所以你永遠不會被本能驅使，永遠理智，是嗎？”他身體微微前傾，語氣和表情都與方才有細微變化，似乎不信，又似乎拭目以待，那雙黑沉的眼眸中，是直白的躍躍欲試。
他覺得自己能叫我打破理智，違背原則，將今天的一番見解拋諸腦後。看著他年輕狂妄的面孔，我就已深知他的想法。
他並非問了一個沒水平的問題，他只是在為未來的某一天，為那一天能嘲笑我曾是一名理性主義者而做鋪墊。
惡劣的狗崽子。
我沒有給他這樣的機會，迅速結束了這個問題。
“我的觀點不重要。這個問題結束，下一個。”
沒有得到自己真正想要的回答，他有些無趣地靠回椅背，手裡把玩著一支圓珠筆，唇角微微含笑，對著我
