馬克思提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
富裕地主因高利貸而遭到破產，小生產者被敲骨吸髓，這二者造成了大貨幣資本的形成和集中。但是，這個過程會在多大的程度上象在現代歐洲那樣使舊的生產方式廢除，並且是否會以資本主義生產方式代替它，這完全要取決於歷史的發展階段以及由此產生的各種情況。
高利貸資本作為生息資本的具有特徵的形式，是同小生產，自耕農和小手工業主佔優勢的情況相適應的。在發達的資本主義生產方式下，勞動條件和勞動產品是作為資本同工人相對立的，工人作為生產者無須借錢。如果他借錢，例如到當鋪去，那是為了個人生活的需要。但是，當勞動者實際上或名義上是他的勞動條件和產品的所有者時，他卻會作為生產者同貸款人的資本發生關係，這種資本作為高利貸資本和他相對立。紐曼對這一點講得很庸俗，說什麼銀行家所以受人尊敬，而高利貸者所以受人憎恨和鄙視，是因為前者貸款給富人，而後者貸款給貧民。弗·威·紐曼《政治經濟學講演集》1851年倫敦版第44頁他沒有看到，這裡的區別是兩個社會生產方式之間以及和它們相適應的社會制度之間的區別，並且這個問題是不能用貧富的對立來解決的。此外，榨取貧苦小生產者的高利貸是和榨取富裕大地主的高利貸攜手並進的。一旦羅馬貴族的高利貸把羅馬的平民，小農徹底毀滅，這種剝削形式也就到了末日，純粹的奴隸經濟就取代了小農經濟。
超過生產者最必要的生活資料即後來的工資額的全部餘額，在這裡能夠以利息形式被高利貸者所侵吞這部分後來表現為利潤和地租。因此，拿<b>這個</b>利息的水平和現代利息率的水平加以對比，是非常荒謬的，因為除了歸國家所有的部分外，高利貸者的利息會佔有<b>全部</b>剩餘價值，而現代的利息，至少是正常的利息，只是這個剩餘價值的一部分。這種對比忘記了這樣一點：僱傭工人為僱用他的資本家生產和提供利潤、利息和地租，即全部剩餘價值。凱里作這種荒謬的比較，是為了要說明，資本的發展和伴隨而來的利息率的下降，對勞動者是多麼有利。其次，如果高利貸者不滿足於只榨取他的犧牲者的剩餘勞動，而逐漸取得了對後者的勞動條件本身的所有權，即土地、房屋等等的所有權，並用這種辦法不斷地對後者進行剝奪，那末，又會從另一方面忘記這樣一點：勞動者的勞動條件這樣完全被剝奪，並不是資本主義生產方式所要達到的結果，而是它作為出發點的現成的前提。僱傭奴隸和真正的奴隸一樣，由於所處的地位，不能成為債務奴隸，至少作為生產者不
