易中天提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
外無贏財，確實做到了兩袖清風。正是這種高風亮節，讓他贏得了人民群眾由衷的敬佩和懷念。[27]
問題是，他有必要那麼累嗎？
也沒有。
事實上，所謂劉禪無能的說法並不成立。諸葛亮去世以後，劉禪不再任命丞相，而是由大司馬蔣琬主管行政兼管軍事，大將軍費禕主管軍事兼管行政。這樣一種相互制衡的政治格局和權力分配，豈是弱智的人想得出的？
劉禪也不糊塗。司馬懿征討遼東時，蜀人都認為是北伐曹魏的大好時機，劉禪卻很沉著冷靜。他下令蔣琬進駐漢中，同時指示一定要等到吳軍也開始行動，東西兩方相互呼應，魏國內部又出現問題時，才發動進攻。[28]
弱智嗎？否！
那麼，諸葛亮為什麼要大權獨攬，不肯還政於君？
也許，他是要政改。
或者說，他要興復的其實是理想中的西漢。
西漢初年國家制度中隱含的政治理想，就是區分宮廷與朝廷、皇權與相權、宮中與府中。皇帝是國家元首，主要起象徵國家統一的作用；宰相是政府首腦，帶領官員具體管理國家，並負政治上一切實際之責任。
這種制度，就叫“虛君實相”。
虛君實相，好嗎？
不算最好，但也不壞。因為按照這種制度，皇帝授權而不負責，宰相負責而無主權。一旦國家有事，並未行政的元首就能以授權人的名義責問實際負責的宰相，後者也就有可能成為“責任內閣”或“可以問責之政府”。
諸葛亮主政時的蜀漢就是這樣。《出師表》說：“願陛下託臣以討賊興復之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈。”這就是既有授權又有問責，其實比皇帝親政更好。
但，這裡面問題很多。
首先，如何保證擁有實權的宰相不會趁機政變，變成既篡位又親政的新皇帝？諸葛亮的辦法是用自己的人格做擔保，可惜道德的擔保從來就是靠不住的。諸葛亮本人不是王莽，不等於別的什麼人不是曹丕。
其次，在既無憲法又無國會的情況下，我們也不知道那擁有實權又永不政變的宰相如何產生。劉備當然運氣很好，劉禪就不敢賭這一把。蔣琬去世後，他乾脆“自攝國事”，結果成為亡國之君，只能到洛陽去裝瘋賣傻。
諸葛亮的政改終於失敗，如果他確有此意的話。
如果。
政改失敗的諸葛亮只能去做道德楷模，甚至呂洞賓的師兄。人們為他的“
