暗夜公主提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
看出來目的是什麼。打一個不恰當的比方，那就是要去和《自然》、《科學》搶班奪權的，也許將來等《天工》的地位穩了，可以和他們和平共處，但至少《天工》剛創刊的時候，就是和他們天然對立的，怎麼團結？”
另外一個人也說道：“咱們自己作為投稿人的時候，不是對這些期刊兩頭吃的行為深惡痛絕嗎？現在我們自己要創辦期刊，正是可以改變這種風氣的時候，哪怕無法徹底扭轉學術圈的現狀，至少也可以從我做起，給學者們一些其他的選擇，而不是同流合汙。總之，我不認同收取版面費的做法。”
還有一個人也說道：“最初學術期刊創辦的時候，之所以要收取版面費，是因為學術期刊本身的運營成本，以及學術期刊讀者範圍窄，為了維持學術期刊的執行，所以才會向在期刊刊發文章的學者收取版面費。
“現在情況已經大不相同了，現在的大多數學術期刊一方面向發表文章的學者收取高額的版面費，一方面將期刊上發表的文章的閱讀、下載的權力高價轉賣給學術研究機構，可以說是用學者們自己的研究成果從學者們的身上賺了兩次錢。你們覺得這合理嗎？我們還要繼續在這種不合理的規則框架裡玩遊戲嗎？”
支援收取版面費的人對於這種現狀其實也是非常不滿的，或者說任何一個學者對這種現狀都是不可能滿意的，他們之中的大多數可能並不在意自己是否能夠從中得利，他們也已經過了需要為了版面費和下載論文的錢發愁的時候，但是他們只是學術圈之中的少數，大多數人是深為其苦的。
即便是世界頂級名校和科研機構，也會為了學術出版集團或者資料庫每年越來越高昂的收費而表示付不起錢，國外如此，國內也是如此。
支援收取版面費的人並不是不希望這種情況改變，只是他們相對比較保守，“這些我都知道，你們說的也都對，但我們直接不收取版面費，是不是一下子把步子邁得太快了？收不收取版面費只是一件小事，完全可以先收，後面再找一個適合的時機免除。”
另外一個支持者也說道：“就是這個道理。而且《天工》我們是照著國際頂刊的標準來的，本來也不是普通的學者有能力發表的，能在頂刊上發表論文的學者，也不需要為版面費發愁。至於在閱讀的方面，我們不是已經確定開放版權，允許免費下載了嗎？”
反對者冷笑道：“開放版權不是應該的嗎？學術期刊在出版界本來就是個怪胎，如果說收取版面費還有歷史原因，下載還要給學術
