花小樓提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
再聽到秦昊講述這個案子的時候，王教授差點沒從椅子上摔下去。
倒不是秦昊這個案子奇葩，身為中政教授，他見過不少比這還離奇的。
主要是，秦昊說的這個案例太具有代表性了。
他是激動的。
直播間的觀眾從一開始的吐槽，再到七嘴八舌的討論案子。
很快觀眾們便出奇的統一了答案。
大家都認為張三構成強姦罪。
因為張三雖然動機不是去強姦，但到底還是對女性進行了侵犯，所以覺得張三構成強姦。
秦昊點了點頭，說道:“看來大家的意見相當一致啊，都認為張三構成了強姦。”
“但很遺憾，你們的答案是錯誤的。”
秦昊此話一出。
觀眾們頓時懵逼了。
再觀眾們的想法裡，一個大活人，躺在停屍房，無論她是出於什麼目的躺在哪裡。
她到底都是一位活人啊!
既然是活人，怎麼可能不構成強姦?!
很快彈幕上飄滿了疑惑。
看著眾人的疑惑，秦昊淡淡的解釋道:“我們判斷一件案子，不能夠只看結果。因為我國的法律，除了法令定罪以外，還會根據一定的人性化分析罪名是否合理。”
“如果只看結果的話，那剛剛的張三公園強制小情侶當眾做愛一事，我們是不是就能夠直接認定，男朋友是張三的強姦共犯?”
“所以我在分析案例的時候，經常會說，咱們分析案例，不要從結果入手，一定要從動機入手。”
“在這起事件中，你們覺得張三的動機，是去強姦那個假扮屍體的女人嘛?”
“當然不是。既然張三的目的不是去強姦假扮屍體的人，那是不是張三就沒有這個強姦罪的作案動機?”
“既然張三沒有作案的動機，那大家覺得張三構成猥褻嘛?”
觀眾們聽的似懂非懂，一臉懵逼。
就在這時，一條彈幕飄過“昊哥，但這個張三，最後還是侵犯了這個女孩子啊，這怎麼算?”
這個彈幕算是說出了大家的心聲。
也想聽聽秦昊的解釋。
再大家的認知裡，雖然張三主觀意識上，並沒有想要去強姦的動機。
但說到底，張三還是侵犯了女孩子啊。
既然侵犯了，就算是沒有動機，也不可能不構成強姦。
“這起案件的麻煩點，就麻
