尚小明提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
在宋案中，趙秉鈞一直被看作“承上啟下”的關鍵人物，被認為嫌疑最大，是受到國民黨和輿論攻擊最猛烈之人，但也是遭受誤解最多之人，宋案謎團百年來不能破解，主要就是因為研究者對趙秉鈞在宋案中的角色沒能準確把握。
根據應宅所獲證據，趙秉鈞一出場，便遭到誤解。問題出在共進會會長、江蘇駐滬巡查長應夔丞於1912年12月下旬以解散共進會為名，在洪述祖引介下，到北京領款時，趙秉鈞曾經於12月29日給洪述祖寫過如下一封簡訊：
應君領子不甚接頭，仍請一手經理，與總統說明才行。[94]
對於這封看起來有些費解的簡訊，趙秉鈞在江蘇都督程德全、民政長應德閎於1913年4月25日通電宣佈宋案證據後，緊接著於4月28日發表自辯“勘電”，予以解釋，說明該函內容系關於應夔丞向中央領取江蘇駐滬巡查長津貼之事，其言道：
查此函系因應夔丞擔任解散共進會，除領款五萬元外，其巡緝一差，亦為消弭伏莽，由程都督電請中央每月津貼二千元，大總統照準。應夔丞請領該項津貼之款，本總理飭查國務院、內務部均無成案，故有致洪之函聲敘始末。至今應之公文、印領尚存國務院，有案可查也。[95]
然而，國民黨人的看法卻完全不同。不知有意還是無意，徐血兒將“領子”改成了“領字”，將“與總統說明才行”改成了“與總統說定才好”，認為該函“即洪、應、趙、袁狼狽為奸之鐵證也”，其中一定包含“極機密、極重要之事”。且看他是如何分析的：
吾人姑勿論其“領字”究竟為何，而此一函已不啻將袁、趙、洪、應互相信任、互相狼狽之狀，盡情提出。“仍請一手經理”者，可知趙令洪“一手經理”已非一次，又可知趙平素信用洪述祖之深。“與總統說定才好”者，可知趙所“不甚接頭”之事，皆令洪述祖與袁直接面商；又可知洪能將袁、趙所不能面商者，可居間為之，洪、應之狼狽為奸，不尤可見其一斑乎！且又細繹“與總統說定才好”一語之意義，是殆非經總統承諾不可者。每月津貼應二千元既雲大總統核准，則無與總統說定才好之必要。若謂國務院、內務部均無成案，則趙既於總統核准之後，趙於國務院、內務部為之備一成案已足，更無與總統說定才好之必要。趙致洪函，苟為欲聲敘始末也，則當詢洪何以國務院、內務部並無成案，而該函不特並未一及，且轉囑洪“仍一手經理”，是豈所謂聲敘始末乎？則是國務院、內務部均無成案之說，已不足信。若現存國
