分卷閱讀217 (第3/3頁)
一隻饃提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
沒有可做彈道對比的子彈，憑什麼認定它是兇器？”
一道聲音插入辯論：“這是綜合考慮的結果。”
哈維不緊不慢道：“第一，被告無法解釋自己的袖口為什麼會檢測出硝煙反應。”
“第二，槍支的型號與死者的傷口形狀大小匹配，同時它正好缺了一發子彈。說它一定是兇器並不準確，但它很大機率在本案中承擔了殺人的工作。”
“第三，死者的死亡時間是晚上十點四十分前後，誤差在十五分鐘內。巡警逮捕被告的時間是晚十點四十八分。我們有一位證人，在晚十點四十二分聽到了槍聲。”
他向艾瑪麗絲攤手，不像是在庭上辯論，反倒像茶話會上的好友閒談：“請辯方一一解答我們的疑問。”
“關於你的第一個問題，我要申明，避免檢方別有用心混淆概念。檢驗射擊殘留物只能將人和槍聯絡起來，‘槍’未必是兇器，‘人’的意圖未必是謀/殺。”
艾瑪麗絲沉聲道：“射擊殘留物由火/藥燃燒的煙垢、殘留火藥顆粒、金屬屑構成。換句話說，它是可被沾染、透過其他途徑附著到人身上的。”
她拍出一份檢測報告：“今早哥譚警察局再次深入、詳細地進行了一次現場勘察。沙發上同樣有大量射擊殘留物附著。”
“我袖口上那點殘餘很可能是從沙發上沾染的，”艾瑪麗絲道，“當一個人開槍，射擊殘留物會在一瞬間覆蓋她的手、袖口、衣領和臉，可我只有袖口處有殘留物反應。”
哈維只是微笑。檢察官抓緊時間發言：“警方趕到時你正在用水清洗雙手和眼睛。射擊殘留物不是‘沒有’，是‘被洗掉了’！”
哈維抬手，檢察官神色微變，飛快道：“第二個問題存在機率問題，暫且拋開。我們的證人在十點四十二分聽到了槍聲，你又要怎麼解釋？”
艾瑪麗絲的眉頭剛皺起來，哈維有條有理地分析：“證人主張她只聽到
