馬克思提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
每次都伴有在貼現上貸出的貨幣的借貸價值的增加或減少；而另一方面，國內商品價格的變動則表明，它和英格蘭銀行存金的變動所顯示出來的通貨總量完全無關。”《銀行法報告》1857年第2部分第290、291頁
因為商品的需求和供給調節著商品的市場價格，所以這裡很清楚，奧維爾斯頓把表現在貼現率上的對借貸貨幣資本的需求或者更確切些說，借貸貨幣資本的供給同對它的需求脫節和對現實“資本”的需求混為一談，這是多麼錯誤。認為商品價格是由流通的貨幣量的變動來調節這種論斷，現在被這樣的說法掩蓋起來了：貼現率的變動，表示對不同於貨幣資本的現實物質資本的需求的變動。我們已經看到，諾曼和奧維爾斯領事實上都在這個委員會面前這樣說過；而且我們也看到，特別是後者，不得不求助於可憐的詭辯，直至他最後完全進入了死衚衕第26章。說什麼現有金量的變動，在它增加或減少國內的流通手段量時，必然會使該國範圍內商品價格上漲或下跌，這實際上已經是陳詞濫調了。如果金被輸出，那末，按照這個通貨理論，輸入金的國家的商品價格就必然會提高，從而在金輸入國的市場上，金輸出國的出口品價值將提高；相反地，在金輸出國的市場上，金輸入國的出口品價值將降低，而在這些出口品的原產地金輸入國，它們的價值將提高。事實上，金量的減少只會提高利息率，而金量的增加則降低利息率。如果不是因為在成本價格的確定上或需求和供給的決定上，要考慮到利息率的這種變動，商品的價格是完全不會受這種變動影響的。——
在同一個報告內，一家經營印度貿易的大商行的經理納·亞歷山大，對五十年代中期銀向印度和中國的大量流出部分地是由於中國的內戰妨礙了英國紡織品在中國的銷售，部分地是由於歐洲絲蠶的疫病，使義大利和法蘭西的養蠶業大大縮小發表了這樣的見解：
第4337號“究竟是向中國還是向印度流出呢?——人們把銀運到印度，並用其中很大一部分買了鴉片，全部運到中國去，以形成用來購買蠶絲的基金；印度＜儘管有銀堆積在那裡＞的市場狀況是，把銀運到那裡去比把紡織品或其他英國工業品運到那裡去，對商人們更為有利。”——第4338號“我們得到的銀不是從法國大量流出來的嗎?——是的，流出的量很大。”——第4344號“我們不是從法國和義大利進口絲，而是把大量孟加拉絲和中國絲 運往法國和義大利。”
因此，銀——世界的這個地區的貨幣金屬——代替商品被送到亞洲去
