馬克思提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
壞土地A的地租，不論和土地所有者自耕但這只是一種偶然的例外的土地比較，還是和投在不提供任何地租的舊租地上的追加投資比較，它本身都是級差地租。但是，1．這個級差地租不是由於各級土地肥力的差別而產生的，因而<b>不是</b>以A級土地不支付地租，其產品按生產價格出售這一點為前提。2．同一租地上的追加投資是否提供地租的問題，和新耕種的A級土地是否支付地租的問題完全無關，這正象下面這種情況一樣，例如，同一生產部門的另一個工廠主是把不能全部在自己的企業中增殖的資本的一部分投在有息證券上，還是對他的企業進行所得利潤雖不充分但還是大於利息的某種擴大，也和新的獨立的工廠企業的建立完全無關。這對他來說是次要的事情。另一方面，追加的新企業必須提供平均利潤，並且正是希望得到平均利潤才建立的。當然，舊租地上的追加投資和A級新地的追加耕種會互相成為限制。追加資本能在比較不利的生產條件下投到同一租地上去的界限，是由A級土地上進行競爭的各個新的投資決定的；另一方面，這一級土地所能提供的地租，也受到舊租地上進行競爭的各個追加投資的限制。
不過，這一切錯誤的辯解，都解決不了問題。這個問題簡單地說就是：假定穀物我們在這種研究中以穀物代表一切土地產品的市場價格已足以使部分A級土地得到耕種，已足以使這些新土地上的投資得到產品的生產價格，即資本的補償加上平均利潤。也就是說，假定資本正常增殖的條件在A級土地上已經存在。這就夠了嗎?這時，這個資本是否就能實際投入呢?或者，市場價格還必須上漲到使最壞土地A也提供地租的程度呢?這就是說，土地所有者的壟斷是否會對投資施加那種從純粹資本主義的觀點來看沒有這種壟斷就不會存在的限制呢?從提出問題本身所依據的條件就可以看出：如果舊租地上已經有了追加投資，這種投資按照當前的市場價格不提供地租，只提供平均利潤，那末，這種情況根本沒有解決資本是否能夠真正投入同樣提供平均利潤但不提供地租的A級土地的問題。而這正是問題的所在。耕種A級新土地的必要性已經證明，不提供地租的追加投資沒有滿足需求。如果A級土地的追加耕種只有在這種土地會提供地租，從而提供超過生產價格的餘額時才會發生，那末，只可能有兩種情況。或者，市場價格必須達到這樣的水平，以致舊租地上最後的追加投資也提供超額利潤，而不管這個超額利潤是被租地農場主拿去，還是被土地所有者拿去。這時，價格的這種上漲和最後的追加投資所產
