易中天提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
<h2>一 賢妻良母</h2>
與男人相比，中國傳統社會中的女性型別要多一點。其中，人數最多，最受推崇，同時也最具有女性特徵的，便是所謂“賢妻良母”。
賢妻良母的傳統相當久遠，最早可以追溯到周代，以後一直是對女人最基本也最受推崇的道德要求。不但男人們要求自己的妻子是賢妻良母，只要是一個“好女人”，差不多也會相當自覺地努力去做。
表面上看，賢妻良母並沒有什麼不好，總不成要求女人都是“壞妻惡母”吧？問題在於，中國傳統社會只要求女人是“賢妻良母”，從來也不曾對男人有過類似要求，比如要求男人是“賢夫良父”。“良父”的要求或許有，比方說，“養不教，父之過”。但下面緊接著又有一句“教不嚴，師之惰”。可見，所謂“父教”，只不過是指當孩子（一般只限於男孩）到了上學的年齡，做父親的有責任把他送進學堂或為他請一位塾師。其他的事，他可就管不著了。頂多要求他在道德方面以身作則，起一種“言傳身教”的表率作用。
事實上，中國傳統社會的家教，一直是做母親的責任。因此，當人們認為一個孩子“缺少家教”時，便會罵他是“沒娘養的”或“沒娘教的”，絕不會罵到他父親頭上。可見一個父親在家裡，其實並不對子女的成長和教育負什麼責任。這類事情無一例外地都應該由那位“良母”去操心費力。所以，一箇中年喪妻或離異的男子如果獨自一人撫養子女，便會得到社會的廣泛同情，認為他一個人“又當爹又當娘”，真是不容易。相反，如果一個寡婦獨自一人把子女拉扯大，當然也會博得同情，但那同情心卻絕不會在帶孩子這一點上，因為那原本是女人的“天職”。
男人沒有“良父”的義務，更沒有“賢夫”的責任。在中國傳統社會里，只有賢或不賢的妻，沒有賢或不賢的夫。或者說，丈夫們似乎天然就是賢的，有不賢之可能的只是妻子。所以，只有因其不賢而休妻者，卻沒有因其不賢而休夫者。主動要求與丈夫離異的也有（比如漢代的朱買臣之妻），但那多半是因為丈夫“貧賤”，而非“不賢”。
顯然，賢妻良母是對女性的單方面要求，是夫妻之間的一種“不平等條約”。如果不加分析地一味讚美所謂賢妻良母，那就無疑於是在讚美這種不平等關係。正如周恩來在1942年所撰《論“賢妻良母”與母職》一文中所指出，只要保持這個舊的固定名詞，便先陷入男權社會的立場。
實際上，中國傳統社會的賢妻良母，不但是單方面
