第3章 學行卷(3) (第6/9頁)
【漢】楊雄提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
文說所傳各異，不能強同；史公博取百家，時多牴牾，亦無須曲解，魏說未為允也。詩嵩高、烝民並雲：“吉甫作誦。”潛夫論三式雲：“周宣王時，輔相大臣以德佐治，亦獲有國，故尹吉甫作封頌二篇。”注“奚斯”至“魯頌”。按：詩閟宮雲：“新廟奕奕，奚斯所作。”毛傳以所作為作廟，而詩乃史克作。駉小序雲：“駉，頌僖公也。僖公能遵伯禽之法，儉以足用，寬以愛民，務農重谷，牧於垧野，魯人尊之，於是季孫行父請命於周，而史克作是頌。”孔疏雲：“其義通於下三篇，亦是行父所請，史克所作也。”是古文說不以閟宮之詩為奚斯作。據法言此文，則知魯詩解奚所斯作為作詩，與韓詩同。班孟堅兩都賦序雲：“故皋陶歌虞，奚斯頌魯，同見採於孔氏，列於詩、書。”李注引韓詩薛君章句雲：“奚斯，魯公子也。是詩公子奚斯所作也。”段氏玉裁經韻樓集雲：“此章自‘徂來之松’至‘新廟奕奕’七句，言魯修造之事。下奚斯所作三句，自陳奚斯作此閟宮一篇，其辭甚長，且甚大，萬民皆謂之順也。作詩之自舉其名者，小雅節南山曰：‘家父作誦，以究王5，式訛爾心，以畜萬邦。’巷伯曰：‘寺人孟子，作為此詩，凡百君子，敬而聽之。’大雅嵩高曰：‘吉甫作誦，其詩孔碩，其風肆好，以贈申伯。’烝民曰：‘吉甫作誦，穆如清風，仲山甫永懷，以慰其心。’並此篇為五雲。奚斯所作，即吉父、家父作誦之辭也。曰‘孔曼且碩，萬民是若’，即其詩孔碩，以畜萬邦之意也。‘所’字不上屬，‘所作’猶作誦、作詩之雲。以作為韻，故不曰作誦、作詩耳。漢人言詩者，無不如是。偃師武虛谷援楊子法言，後漢書曹褒傳、班固傳，及諸石刻之文度尚碑、太尉劉寬碑、綏民校尉熊君碑、費泛碑、楊震碑、沛相楊統碑、曹全碑、張遷表，一一可證。文選兩都賦‘皋陶歌虞，奚斯頌魯’，注云：‘韓詩魯頌曰：新廟奕奕，奚斯所作。薛君曰：奚斯，魯公子也，言其新廟奕奕然盛，是詩公子奚斯所作也。’分釋二句甚明。學者多謂毛詩與韓大異。毛傳曰：‘有大夫公子奚斯者作是廟也。’愚謂毛詩‘廟’字必‘詩’字之誤。傳之原本必重舉奚斯所作，而釋之曰：‘有大夫公子奚斯者作是詩也。’剪割毛傳者，盡去其復舉之文，則以新廟閔公廟也，有大夫公子奚斯者作是廟也，相聯為順，而改‘詩’為‘廟’，此其與韓不同之故。以‘奚斯所作’上屬者，乃鄭箋之說，非古說也。”榮謂若膺分析此詩句讀，及以節南山諸篇釋此詩文例，以明奚斯所作之為作頌，而非作廟，義極精確，足證魯、韓舊說之不可易。惟謂毛傳作是廟之
