馬克思提示您:看後求收藏(快眼看書www.kyks.tw),接著再看更方便。
嗎?簡直是故弄玄虛!經濟學家們說到價值的時候,指的是那種實際上在交換中確定的價值。
“但是,任何一個稍有點理智的經濟學家都不會,而且將來也不會去研究這樣一種價值,商品既不按照它來出售,<b>也不能按照它來出售</b>……
當馬克思主張,<b>從未</b>作為商品出售依據的價值,是比例於商品中包含的勞動來決定的時候,難道他不是以相反的形式重複正統派經濟學家的下述論點:作為商品出售依據的價值,<b>不是</b>比例於商品中耗費的勞動?……
馬克思說,雖然個別價格會偏離個別價值,但全部商品的總價格始終和它們的總價值一致,或者說始終和商品總量中包含的勞動量一致,這樣說也無濟於事。因為價值既然不外是一個商品和另一個商品相交換的比例,所以單是總價值這個觀念,就已經是荒謬的,是胡說……
是形容語的矛盾。”<br<
洛里亞還說什麼,馬克思在這部著作開頭就說過,交換所以能使兩種商品相等,只是因為它們裡面包含有一個同種的並且同樣大的要素,這就是同樣大的勞動量;現在馬克思又極其莊嚴地否定了自己的主張,斷言商品不是按照它們裡面包含的勞動量的比例,而是按照完全不同的比例進行交換。
“什麼時候見過這樣十足的謬論,這樣重大的理論上的破產?什麼時候見過這樣大吹大擂地、這樣莊嚴地犯下的科學上的自殺行為?”《新文選》1895年2月1日第477、478和479頁
請看,我們的洛里亞簡直得意忘形了。他不是有理由把馬克思當作和他一樣的人,當作普通的騙子嗎?請看,馬克思完全象洛里亞一樣在愚弄他的讀者,完全象這位渺小到極點的義大利經濟學教授一樣靠故弄玄虛來過活。不過,這位杜爾卡馬臘盡可以這樣做,因為他精通他的職業。而笨拙的北方人馬克思卻完全陷入了窘境,說了一些胡言亂語和荒謬的話,最後只落得一個莊嚴的自殺。
我們暫且把商品從未按照也不能按照由勞動決定的價值來出售這個武斷的說法留到以後再談。在這裡,我們只看一看洛里亞先生的這個論斷:
“價值不外是一個商品和另一個商品相交換的比例,所以單是商品的總價值這個觀念,就已經是荒謬的,是胡說……”
要是這樣,兩個商品互相交換的比例,它們的價值,就純粹是一種偶然的,從外部飛到商品上面來的東西,可能今天是這樣,明天又是那樣。一公擔