馬克思提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
小麥是和一克金交換還是和一公斤金交換，絲毫不取決於小麥或金所固有的條件，而是取決於一些和它們二者全然無關的情況。因為不然的話，這些條件也會在交換中發生作用，大體上支配著交換，並且還離開交換而獨立存在，因此才能談到商品的總價值。但是，大名鼎鼎的洛里亞卻認為這是胡說。不管兩個商品按什麼比例互相交換，這個比例就是它們的價值；這就是一切。因此，價值和價格是等同的。每一個商品有多少種價格，就有多少種價值。而價格是由需求和供給決定的。如果有人還要進一步提出問題，並期望得到答案，那他就是一個傻瓜。
不過事情終究還有一點小小的麻煩。在正常情況下，需求和供給是互相平衡的。因此我們把世界上現有的全部商品分成兩半，一類代表需求，同樣大的另一類代表供給。假定每一類商品所代表的價格都是10000億馬克法郎，鎊或任何其他貨幣單位。按照亞當·里斯的演算法把它們加起來，就是20000億的價格或價值。但是洛里亞先生卻說：胡說，荒謬。這兩類商品加在一起，可以代表20000億的價格。但是，說到價值，情況就不同了。如果我們說的是價格，那就是10000+10000＝20000。但是，如果我們說的是價值，那就是10000+10000＝0。至少在這裡談到商品總體時情形是這樣。因為在這裡，雙方中每一方的商品之所以值10000億，是由於雙方中每一方都願意並且能夠對另一方的商品給予這個數額。但是，如果我們把雙方的商品全部集中在第三者手裡，那末第一個人手裡就不再有價值了，第二個人也不再有價值了，第三個人更沒有了——結果是誰也沒有。在這裡，我們看到我們的南方人卡利奧斯特羅這樣把價值概念化為烏有的拿手好戲，不禁要再一次驚歎起來。這就是庸俗經濟學的完成！【這位“因為有名聲所以被人知道”的先生用海涅的話來說後來也覺得，對於我為第三卷所作的序言，——在這篇序言已經在1895年《評論》第一期上用義大利文發表之後，——非作出答覆不可。答覆登載在1895年2月25日的《社會改革》上。他先對我奉承了一番，這在他來說是必不可少的，但正因為如此，也就加倍令人討厭。然後他宣告說，他從來沒有想要把馬克思在唯物史觀方面的功勞據為已有。他說他早在1885年就承認了這些功勞，那是在一篇雜誌論文中附帶地提了一下。但是，正是在應當承認的地方，即在他的那本涉及這個問題的著作中，他卻更加頑固地閉口不談些功勞。在這本書中，直到第129頁才提到馬克思
![[清穿+紅樓]林家太子妃](https://www.kyks.tw/images/dWpzNDU5OHNkZmQyNWVkZjjWljbXhjXXmywaIXbkepX64i3jmYWBnSFTY7KvhBsw)