第四章 世祖(一) (第13/17頁)
高陽提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
、龔芝麓兩人致冒書札，獲得董小宛即端敬的確證；惑者心史先生作《董小宛考》，廣徵博引，《同人集》尤為主要憑藉，何以對若干關鍵性的資料，竟爾忽略，以致有明顯的疑問存在，其中尤以"小宛之年"，誤二十七為二十八，為導致其錯誤結論的由來。在此有作進一步澄清的必要。心史於《董小宛考》，在分年考證其行誼之前，有一概括的說明：
小宛之年，各家言止二十七歲，既見於張明弼所作小傳，又餘淡心《板橋雜記》雲："小宛事闢疆九年，年二十七，以勞瘁死，闢疆作《影梅庵憶語》二千四百言哭之。"張、餘皆記小宛之年，淡心尤記其死因，由於勞瘁，蓋亦從《影梅庵憶語》中之詞旨也。然據"憶語"，則當得年二十有八。
按：得年二十七，抑或二十八，應以董小宛在冒家多少年而定。董小宛於崇禎十五年壬午歸冒，時年十九，前後歷九年，至順治七年庚寅，為二十七歲。餘淡心所記甚是，即在冒門九年，始為二十七歲；易言之，若為二十八歲，則在冒門應為十年。張明弼所作小傳，與餘淡心所記相同："前後凡九年，年僅二十七歲。"又張明弼亦記其死因，謂"以勞病瘁"。但又緊繫二語："其致病之由，與久病之狀，並隱徵難悉。"心史獨著"淡心尤記其死因，為由於勞瘁"，莫非未讀張明弼所作小傳?抑或由於"其致病之由"云云兩語，強烈暗示小宛之死，大有問題，以故作英雄欺人之談，略而不考，則非所知。
如上所言，"九年"與"二十七"歲，有絕對的關係。"憶語"中不言小宛年紀，但九年的字樣凡兩見，一則曰："越九年，與荊人無一言枘鑿。"再則曰："餘一生清福，九年佔盡，九年折盡矣!"這是再確實不過的：董小宛"長逝"時，為二十七歲。然則冒闢疆又何以言其"長逝"之日為辛卯正月初二？一言以蔽之，有所諱而已。
董小宛是在順治七年庚寅被北兵所掠，其時冒闢疆方客揚州，家人親朋不敢以此相告，直待三月底冒闢疆回如皋，方始發覺。
其經過亦見"憶語"末段所敘：
三月之杪，餘復移寓友沂友雲軒。久客臥雨，懷
