馬克思提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
有按這個利潤增長的比例增長；就是說，只是因為借貸資本具有不同於產業資本的運動。《經濟學家》所要證明的事情卻正好相反：它要證明借貸資本的運動和產業資本的運動是一致的。
關於第2點，如果我們退一步說這個荒謬的假定——有供應今後兩年需要的存貨——還有某種意義，那末，這個論點就是以商品市場發生過剩為前提的。這樣就會引起價格下降。現在為一包棉花支付的貨幣比以前少了。但由此決不能得出結論說，購買一包棉花所需的貨幣可以更便宜地弄到。這要看貨幣市場的狀況。如果貨幣可以更便宜地弄到，那也只是因為商業信用處於這樣一種狀況，就是它對於銀行信用的需要比平常少。充斥市場的商品，或是生活資料，或是生產資料。二者的價格低廉，都會提高產業資本家的利潤。如果不是因為產業資本的充裕和對貸款的需求互相對立不是互相一致，那價格低廉為什麼會減低利息呢?情況是這樣，商人和產業家能夠更容易地彼此提供信用；因為商業信用易於獲得，所以產業家和商人都只需要較少的銀行信用；因此，利息率可以降低。這個低利息率和貴金屬的流入無關，雖然這兩種現象可以並行，而且造成輸入品價格低廉的原因，也可以造成輸入的貴金屬的過剩。如果進口市場實際上已經發生過剩，這會證明對進口商品的需求已經減少。這種需求的減少，在價格低廉時，只能解釋成是國內工業生產縮減的結果；不過，這種縮減在價格低廉的輸入過多時，又是不能解釋的。這些荒謬的東西，無非是為了證明，價格的下降等於利息的下降。二者可以同時並存。但是在這種情況下，這只是表現產業資本運動方向和借貸貨幣資本運動方向的對立，而不是表現二者方向的一致。
關於第3點，為什麼商品過剩，貨幣利息就會低這個問題，即使有了這種進一步的說明，也還是難於理解。如果商品便宜，為了購買一定量商品，我需要比如說1000鎊，而不是以前的2000鎊。但也許現在我花了2000鎊，用來購買比以前多一倍的商品，並且透過也許我必須借來的同量資本的預付，來擴大我的營業。現在我和以前一樣，購買2000鎊的商品。因此，即使我對商品市場的需求隨著商品價格的下降而增加，我對貨幣市場的需求仍然不變。但如果對商品市場的需求減少，就是說，如果生產不是隨著商品價格的下降而擴大，——而這和《經濟學家》所談的全部規律相矛盾，——那末，對借貸貨幣資本的需求就會減少，雖然利潤會增加。但這種利潤的增加，會引起對借貸資本的需求。並且，商品價
