七 趙捲入構陷“孫黃宋”陰謀及中途退出 (第4/6頁)
尚小明提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
在物件到後”各語，皆指收買宋在日本“騙案刑事提票”而言，決不影響於謀殺，且皆洪假政府名義誑誘應犯，決非受政府之囑託，以其毫無政府委任之憑證故也。[141]
趙秉鈞本來是要辯解他和政府與殺宋無關，結果這段辯解正好等於承認陰謀構陷“孫黃宋”實有其事。但他又辯稱這些行為系“洪假政府名義誑誘應犯，決非受政府之囑託，以其毫無政府委任之憑證故也”。這當然是很無力的辯解，因為以陰謀手段詆譭政敵並不是什麼光彩事情，政府當然不可能給予洪、應委任憑證。趙秉鈞又辯稱，“凡屬應密來電”，由於秘書洪述祖沒有譯呈，自己並未看到，他說：
來電所稱一月二十六日應犯寄趙總理“應密徑電”及二月一日應犯寄趙總理“應密東電”，本總理至今未見。證之來電所稱二月二十二日洪致應犯函有“智老已將‘應密電本’交來，純令歸兄一手經理”之語，可知凡屬“應密”來電，洪述祖均未譯呈，本總理無從查閱也。[142]
又在接受《新紀元報》記者採訪時有如下問答：
問：應以密碼拍電與君否？
答：有否餘不得知，蓋“應密電本”既在洪手，“應密”電至，電報房即交洪譯，洪抗電不呈，餘為所蔽，此實餘罪。然無論何等人為長官，亦必不能日攜密電本百餘冊，不令秘書經手也。
問：然則洪、應來往函電，君一無所知否？
答：餘以菲才，總攬國務，綆短汲深，日苦不給，安有餘力，問此閒事。[143]
對於趙秉鈞的辯解，徐血兒進行了極有力的辯駁，指出1月26日“徑電”、2月1日“東電”系應夔丞直接發給趙秉鈞，事涉“機要”，秘書既不能也不敢不譯呈趙秉鈞。他說：
按一月二十六日應寄趙之“徑電”，與二月一日應寄趙之“東電”，皆應直接電趙者，趙何得雲“至今未見”？應寄趙電或先交秘書譯出，惟秘書決無代趙閱看不交趙閱之理。趙前不云乎“密碼電報本系機要”，應“徑”“東”兩電皆系“應密”，既用密碼，則秘書必以為關於趙、應機要之事，則秘書又何敢不呈總理閱過？且“徑電”中有“國會盲爭，真象已得”之語；“東電”中有“憲法起草創議於江、浙、川、鄂國民黨議員，現以文字鼓吹、金錢聯合，已招得兩省過半數主張兩綱：一系總理外不投票，似已操有把握；一系解散國會，手續繁重，取效已難，已力圖。此外何海鳴、戴天仇等已另籌對待”之語，其中皆往來協商所謂“機要”之事，秘書安知其中原委，
![反派女配你支稜起來！[快穿]/惡毒女配你支稜起來](https://www.kyks.tw/images/dWpzNDU5OHNkZmQyNWVkZow1QUUHUQWL0wqVyugbZnGTgbAdlRD27cr0EpbLwmep)
