尚小明提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
無根之談。鄙人新自滬上來，親見其事，並未聞刻有“陳其美”三字之手槍。且應某即系由陳其美、黃興諸君遣人偵探，告發於捕房者，可知本黨斷無同室操戈之事。[15]
事實亦表明，各報所傳都是不實的。
關於兇器，捕房的確在應夔丞宅中搜出手槍一支，並且租界會審公廨及上海地方審判廳在預審時，均將其作為主要證物呈堂，但審訊過程中從未提到過槍身刻有“陳其美”三字，而且該槍也非報紙所傳六響，而是五響。[16]其中尚存子彈兩枚，與武士英在車站放去三枚相合，正好五枚；子彈式樣亦與從宋教仁體內取出者相同，證明該槍確為兇器。[17]退而言之，就算捕房從應宅搜出了刻有“陳其美”三字的六響手槍，也不能證明陳其美就是幕後主使。因陳其美任滬軍都督時，應夔丞曾在其參謀部任諜報科科長，陳若有贈槍於應之行為，亦屬正常。倘若宋教仁系陳其美主使應夔丞殺害，則陳事前必與應商量刺宋細節，包括使用何種兇器等，豈有主使殺人而又唯恐人之不知，故意於兇器留名之理？否則就只能理解為應夔丞欲嫁禍陳其美了。還有，從捕房搜查證據，到會審公廨及上海地方審判廳預審，各方代表皆有參與，若捕房真於應宅搜出過刻有“陳其美”三字的手槍，何以從未要求陳其美出庭說明？何以政府代表律師從未就此提出過抗議？可見槍身刻有“陳其美”三字之說，不過捕風捉影而已。
關於洪述祖與陳其美的關係，各報要麼說洪述祖與應夔丞均為陳其美任滬軍都督時之手下，要麼說洪述祖系陳其美介紹於唐紹儀，而後又由唐紹儀介紹於內務總長趙秉鈞任秘書。為此，陳其美曾致函《字林西報》，要求更正不實報道，表示自己“非惟無薦舉洪述祖之事，且從未與洪述祖謀面或通訊”。[18]換言之，陳其美根本不認識洪述祖。諸多證據證明，陳其美所言不虛。其一，在1911年11月19日公佈的、以陳其美為首的滬軍都督府100餘名參謀人員及各部職員名單中並無洪述祖其人。[19]其二，從應宅所獲第一件證據，便是1912年9月17日張紹曾寫給應夔丞的介紹洪述祖赴上海與其見面的信件，[20]這說明洪、應二人到1912年秋才相識，而滬軍都督府在1912年7月就已撤銷，[21]因此，洪、應同在陳其美手下供職之說，顯系虛構。其三，洪述祖1918年在京師高等審判廳接受訊問時曾說：“當初我與唐紹儀是鄰居，唐紹儀作駐高麗幫辦軍務之時，我隨唐紹儀辦事。”[22]唐紹儀任職高麗是光緒中期的事，可知洪、唐二
